Решение № 2А-225/2024 2А-225/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-225/2024

№ 2а-225/2024

64RS0035-01-2024-000338-26


Решение

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Шиц Т.А.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Великановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района Саратовской области обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области о незаконном бездействии администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, обязании принять меры по разработке технического задания на разработку инвестиционной программы

установил:

прокурор Советского района Саратовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области о незаконном бездействии администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, обязании принять меры по разработке технического задания на разработку инвестиционной программы.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований жилищно-коммунального законодательства в деятельности администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района, в ходе которой выявлены нарушения.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения водоснабжения.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится утверждение схем водоснабжения и водоотведения, а так же технических заданий на разработку инвестиционных программ.

Согласно п.8 ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» инвестиционная программа организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, - программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №641 утверждены Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем.

В соответствии с п.6 Правил проект инвестиционной программы разрабатывается на основе технического задания на разработку инвестиционной программы регулируемой организации (далее-техническое задание).

Техническое задание разрабатывает и утверждает орган местного самоуправления поселения (муниципального округа, городского округа).

В соответствии с п.9 Правил орган местного самоуправления поселения (муниципального округа, городского округа) до 1 марта года, предшествующего году начала планируемого срока действия инвестиционной программы, утверждает техническое задание и не позднее 3 дней со дня его утверждения направляет его в регулируемую организацию для разработки инвестиционной программы.

Прокуратурой района установлено, что в нарушение указанных положений закона техническое задание органом местного самоуправления не разработано и не утверждено, что делает невозможным дальнейшую разработку инвестиционных программ.

В 2024 году по данному факту прокуратурой Советского района в адрес главы городского поселения вносилось представление, на которое дан ответ об устранении нарушений указанного законодательства, однако в ходе контрольной проверки установлено, что по состоянию на дату подачи искового заявления указанные нарушения не устранены.

Отсутствие технического задания на разработку инвестиционной программы приводит к невозможности ее разработки и как следствие - невозможности дальнейшей модернизации системы водоснабжения, которая для обеспечения ее бесперебойной работы нуждается в ремонте и реконструкции.

Кроме того, не проведение ремонтных работ, обеспечивающих функционирование системы водоснабжения, неизбежно приведет к авариям, вследствие которых будут нарушены права граждан на водоснабжение, в том числе питьевое, саниторано-эпидиалогическое благополучие и здоровье.

В связи с чем, прокурор Советского района Саратовской области был вынужден обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района Саратовской области Великанова Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – представитель администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании административного иска в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, последствия признания административного иска, ответчику понятны. При этом просили отсрочить исполнение решения суда на 3 месяца. Заявление не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, и приобщено к материалам дела.

Изучив представленное административное исковое заявление, заслушав пояснения помощника прокурора, представленные заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

При этом суд, согласно ч. 7 ст. 46 КАС РФ рассматривает административное дело по существу в случаях, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 46 КАС РФ.

В силу ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ представителю административного ответчика понятны последствия признания административного иска и принятия его судом.

С учетом того, что признание административного иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания административного иска и принятия его судом представителю административного ответчика понятны, суд, после изучения письменных материалов дела, принимает признание административного иска представителем административного ответчика и удовлетворяет исковые требования.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения указанной обязанности – в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку указанный срок являются разумным и достаточным с учетом времени, необходимого для его осуществления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Советского района Саратовской области обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области о незаконном бездействии администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, обязании принять меры по разработке технического задания на разработку инвестиционной программы, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, в части не разработки технического задания на разработку инвестиционной программы.

Обязать администрацию Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области принять меры по разработке технического задания на разработку инвестиционной программы в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июля 2024 года

Судья Д.П. Коваленко