Решение № 2-595/2019 2-595/2019~М-438/2019 М-438/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-595/2019

Копия № 2-595/2019

УИД 24RS0044-01-2019-000634-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 110 554,83 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 54 946,02 руб. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 110 554,83 руб., из которых 54 946,02 руб. – сумма основного долга, 55 608,81 руб. – сумма неуплаченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по договору с ответчиком. Размер задолженности ответчика на дату уступки прав составлял 110 554,83 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просят взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 3 411,10 руб. и 10 000 рублей, уплаченных за составление искового заявления индивидуальному предпринимателю ФИО4 на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом заявления представителя истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым предоставило ему кредитную карту Автокарта с лимитом кредитования 55 000 рублей под 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, под 69,9 % годовых – за проведение наличных операций, льготным перио<адрес> дней (л.д. 7-9).

Согласно пункту 2 договора, срок действия лимита кредитования – до востребования, срок возврата кредита – до востребования.

Пунктом 6 договора стороны согласовали платежный период – 25 дней, дата платежа – согласно счету-выписке, состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитования ФИО1 предоставил банку разрешение полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит-Экспресс» заключен договор уступки прав (требований) №Ф (л.д. 15-17).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований), Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющему неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № к указанному договору, ПАО «Восточный экспресс банк» передало, а ООО «Кредит-Экспресс» приняло права требования по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 в сумме 114 362,62 руб., из которых 54 946,02 руб. – сумма основного долга, 55 608,81 руб. сумму процентов за пользование кредитом, 3 807,79 руб. – комиссии (л.д. 18-19).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований и потребовало погасить задолженность по кредиту в сумме 114 362,62 руб., из которых 54 946,02 руб. – задолженность по основному долгу, 55 608,81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 807,79 руб. – комиссия (л.д. 39 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору, госпошлины в общем размере 112 260,38 руб. По заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 6).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 110 554,83 руб., из которых 54 946,02 руб. – сумма основного долга, 55 608,81 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 11-12), что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 110 554,83 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По рассматриваемому договору кредит был предоставлен на срок – до востребования, в связи с чем, при исчислении срока исковой давности подлежит применению правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ни в уведомлении (требовании) от ДД.ММ.ГГГГ об уплате всей суммы долга по кредитному договору, ни в общих и индивидуальных условиях кредитования не содержится указание на срок, в течение которого данное требование должно быть исполнено, суд считает, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности надлежит исчислять с даты указанного требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем указанного срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, согласно штемпелю на почтовом конверте, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 110 554,83 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в размере 3 411,10 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов представлена копия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Экспресс-Кредит» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно которому последний принял на себя обязанности по составлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявление о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве и выполнению иных действий, направленных на оказание услуг (л.д. 21).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, размер платы за составление одного искового заявления составляет 10 000 рублей (л.д. 22, оборот).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, реестра к нему, ООО «Экспресс-Кредит» оплатило ФИО4 за составление искового заявления к ФИО1 10 000 рублей (л.д. 24,25).

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая типовой характер спора – о взыскании задолженности по кредитному договору, типовой характер искового заявления, в котором из индивидуальных характеристик спорного правоотношения указаны лишь номер, дата кредитного договора и сумма задолженности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору в размере 110 554,83 руб. и возврат госпошлины – 3 411,10 руб., расходы на составление искового заявления – 2 000 руб., а всего 115 965 (сто пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.09.2019 года.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха