Решение № 2-2998/2017 2-2998/2017~М-3093/2017 М-3093/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2998/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Андреевой А.И.,

с участием представителя истца ООО «СДК» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2998/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Деловая Компания» (ООО «СДК») к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Тульский завод Промышленной Арматуры» (ООО НПО «ТЗПА»), ФИО2 о взыскании суммы задолженности за переданный по договору поставки товар и пени,

у с т а н о в и л:

ООО «СДК» обратилось в суд с иском к ООО НПО «ТЗПА», ФИО2 о взыскании суммы задолженности за переданный по договору поставки товар и пени.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская Деловая Компаня» (далее – поставщик) и ООО НПО «ТЗПА» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки №М/2017.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы, именуемые в дальнейшем «Продукция» или «Товар», на условиях, оговоренных в настоящем договоре. Поставщик также обязуется оказывать услуги, предусмотренные настоящим Договором, а Покупатель обязуется оплатить указанные услуги, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, цена на продукцию является договорной, устанавливается в рублях за одну тонну с учётом НДС и оформляется дополнительным Соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.2. Договора расчёты производятся следующим образом: предоплата в размере 100% от стоимости продукции, если иное не предусмотрено дополнительным Соглашением к настоящему Договору.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения к договору поставки №М2017 от ДД.ММ.ГГГГ условия оплаты - в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя.

Согласно Акту сверки взаимных расчётов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Покупателем и Продавцом, задолженность Покупателя перед Продавцом составляет 4 310 515 руб. 60 коп. Претензий по качеству поставленного товара Покупателем не заявлялись. Задолженность покупателя на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 310 515 руб. 60 коп.

Согласно п.4.2. Договора Поставщик, в случае нарушения Покупателем сроков осуществления платежа, в том числе возмещения транспортных расходов, в соответствии с настоящим Договором, имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,15% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Сумма пени составляет 405 323,42 руб. <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по Договору был заключен Договор поручительства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сибирская Деловая Компания» и Гражданином РФ ФИО2

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО НПО «Тульский завод Промышленной Арматуры» всех обязательств по договорам поставки, в том числе и по Договору поставки №М/2017 от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах суммы в рублях РФ в размере 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, по мнению истца, размер долга, взыскиваемого солидарно, составляет 2 350 000 руб. Остаток задолженности по основному долгу в размере 1 960 515 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ООО НПО «ТЗПА».

При этом, в силу п.7.1. Договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования, срок ответа на претензию 5 календарных дней. Досудебная претензия была отправлена ООО НПО «ТЗПА» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ООО «СДК» просило суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО НПО «ТЗПА», ФИО2 в пользу истца ООО «СДК» сумму задолженности по оплате переданного товара по договору поставки №М/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350 000 руб.;

Взыскать с ответчика ООО НПО «ТЗПА» в пользу истца ООО «СДК» остаток задолженности по основному долгу по оплате переданного товара по договору поставки №М/2017 от 19.04.2017 года в размере 1 960 515 руб. 60 коп.;

Взыскать с ответчика ООО «ТЗПА» в пользу истца ООО «СДК» сумму пени вследствие просрочки по оплате переданного товара в размере 405 323 руб. 42 коп.;

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «ТЗПА» и ФИО2 в пользу истца ООО «СДК» уплаченную государственную пошлину в размере 19 950 руб.;

Взыскать с ответчика ООО «ТЗПА» в пользу истца ООО «СДК» уплаченную госпошлину в размере 11 829 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СДК» по доверенности ФИО1 заявленные требования общества поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Научно-производственное объединение «Тульский завод Промышленной Арматуры» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному адресу. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи возвратилась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу статей 9, 10, 113 ГПКРФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение ФИО2 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии со ст. 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361 - 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом становлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская деловая Компания» и ООО НПО «Тульский завод Промышленной Арматуры» был заключен Договор поставки №М/2017, по условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, именуемые в дальнейшем «Прдукция» или «Товар» (независимо от падежных форм этих слов или используемого регистра), на условиях, оговорённых в настоящем Договоре.

Поставщик также обязуется оказывать услуги, предусмотренные настоящим Договором, а Покупатель обязуется оплатить указанные услуги, в соответствии с условиями настоящего Договора (п.п. 1 Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, цена на продукцию является договорной, устанавливается в рублях за одну тонну с учётом НДС и оформляется дополнительным Соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчёты производятся следующим образом: предоплата в размере 100% от стоимости продукции, если иное не предусмотрено дополнительным Соглашением к настоящему Договору (п. 3.2. Договора).

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора поставки было заключено дополнительное соглашение к ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ №М/2017, на основании которого, стороны определили, что ориентировочная сумма дополнительного соглашения 4 443 809 руб. 50 коп. Цена установлена на условиях отгрузки на склад Покупателя с учетом НДС и транспортных услуг. (п. 1-2 Дополнительного соглашения).

Материалами дела подтверждается, что поставщик отгрузил товар в адрес покупателя по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 575 778 руб. 60 коп., № от 14.07.23017 года на сумму 895 902 руб. 50 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 451 руб. 50 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 624 383 руб., а всего на сумму 4 310 515 руб. 60 коп.

Товар был принят покупателем, что подтверждается копиями подписанных товарных накладных (л.д. 21-26).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, условия оплаты – в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что сторонами договора поставки был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «СДК» составляет 4 310 515 руб. 60 коп.

Так же согласно п. 4.2 Договора поставки, Поставщик, в случае нарушения Покупателем сроков осуществления платежа, в том числе возмещения транспортных расходов, в соответствии с настоящим Договором, имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,15% от стоимости несвоевременного оплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Кроме этого, из материалов дела следует, что во исполнение договора поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сибирская Деловая Компания» (Кредитор) и гражданином ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства N б/н, по которому поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за ненадлежащее исполнение ООО НПО «Тульский завод Промышленной Арматуры» (ОГРН №), именуемый в дальнейшем «Должник», всех обязательств по Договорам поставки, заключенным между Кредитором и Должником, в том числе по Договору поставки №М/2017 от ДД.ММ.ГГГГ г. с условиями об отсрочке платежа (далее – Договор поставки), включая все спецификации, прайс-листы, передаточные документы к нему, которые подписаны и будут подписаны в дальнейшем, в пределах суммы в рублях РФ в размере 2 350 000 руб. (п.п. 1 Договора поручительства).

Согласно п.п. 2.1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную с Должником ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником всех обязательств. указанных в пункте 1.1. настоящего Договора, включая уплату основной суммы долга, процентов, пеней, неустоек, штрафов, возмещения судебных издержек и других убытков Кредитора, в пределах суммы, указанной в п. 1.1. настоящего Договора (л.д. 20).

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчиков истцом были направлены требования о погашении задолженности (л.д. 27-30).

В соответствии с п. 7.1 Договора поставки, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, истцом данный порядок был соблюден.

При этом, не требовалось соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка перед поручителем, поскольку это не предусмотрено договором поручительства.

Кроме этого, согласно п. 5.6. Договора поручительства, все возникшие разногласия и споры по настоящему договору Стороны решают путем переговоров, а при не достижении согласия в Центральном районном суде г. Тулы.

Таким образом, из содержания договора поставки, договора поручительства и дополнительного соглашения к договору поставки следует, что стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, ФИО2, как ген.директор ООО НПО «ТЗПА», а также как физическое лицо, против условий договоров не возражал, с условиями был ознакомлен и согласен, что подтверждено непосредственного его подписью.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанных Договоров были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспаривались, ничем не опровергнуты.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО НПО «ТЗПА» по договору поставки №М/2017 составляет 4 310 515 руб. 60 коп.

Согласно представленному истцом расчету пени на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов (пени) по всем задолженностям составляет 405 323 руб. 42 коп.

Расчеты по основному долгу и пени судом проверены и признается математически верными, поскольку они соответствует положениям заключенного между сторонами договора поставки и нормам закона.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что задолженность не погашена, в соответствии с заявленными требованиям (в силу ст. 196 ГПК РФ), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СДК» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО НПО «ТЗПА», ФИО2 в пользу истца ООО «СДК» сумму задолженности по оплате переданного товара по договору поставки №М/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350 000 руб.; о взыскании с ответчика ООО НПО «ТЗПА» в пользу истца ООО «СДК» остаток задолженности по основному долгу по оплате переданного товара по договору поставки №М/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 960 515 руб. 60 коп.; о взыскании с ответчика ООО «ТЗПА» в пользу истца ООО «СДК» сумму пени вследствие просрочки по оплате переданного товара в размере 405 323 руб. 42 коп.;

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, а именно: с ответчиков ООО «ТЗПА» и ФИО2 в солидарном порядке в размере 19 950 руб.; с ответчика ООО «ТЗПА» в размере 11 829 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Деловая Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Тульский завод Промышленной Арматуры», ФИО2 о взыскании суммы задолженности за переданный по договору поставки товар и пени, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Деловая Компания» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Тульский завод Промышленной Арматуры», ФИО2 сумму задолженности по оплате переданного товара по договору поставки №М/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350 000 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Деловая Компания» с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Тульский завод Промышленной Арматуры» остаток задолженности по основному долгу по оплате переданного товара по договору поставки №М/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 960 515 руб. 60 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Деловая Компания» с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Тульский завод Промышленной Арматуры» сумму пени вследствие просрочки по оплате переданного товара в размере 405 323 руб. 42 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Деловая Компания» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Тульский завод Промышленной Арматуры», ФИО2 государственную пошлину в размере 19 950 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Деловая Компания» с ФИО2 государственную пошлину в размере 11 829 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: