Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-5349/2016;)~М-4181/2016 2-5349/2016 М-4181/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании невыплаченной части страхового возмещения и материального ущерба,

Установил:

Истец ФИО2, действуя через своего представителя, обратился в суд с названным иском к ответчикам - Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), и ФИО3, указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. по адресу: на 88 км + 700 метров на автодороге М-<адрес> произошел страховой случай - ДТП с участием двух машин: Полуприцеп Пери S 3393Н г.р.з. ВХ 402 177 под управлением ФИО3 (страховой полис ОСАГО серия ССС № ОАО (Русская страховая транспортная компания); и Форд Транзит ВЭН г.р.з. Т1960Н 77 под его управлением. Согласно справки о ДТП установлено в действиях водителя ФИО3 нарушение п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП 2-х автомобилей. Автомобиль Форд Транзит ВЭН г.р.з. Т1960Н 77 принадлежит ему на праве собственности. В ООО «Росгосстрах» он обратился за компенсационной страховой выплатой, однако, ему было отказано, по причине того, что в ДТП имеются пострадавшие. К моменту, когда истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО Русская страховая транспортная компания, то оказалось, что в отношении страховой компании объявлена процедура банкротства. Заявление долго рассматривалось по разным инстанциям в итоге, страховой премии он так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РСА за страховой выплатой убытков по ОСАГО, и передал ответчику все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Согласно независимого экспертного заключения №, реальная стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 561529 руб. 29 коп.. Заявление о выплате РСА получило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно 10-ти дневный срок удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10 дней. 10*4800=48 тысяч рублей. Недостающая сумма выплаты составляет 160000 /50% = 80000 рублей. Общая сумма ущерба 561529 руб. 29 коп,- 160000 (лимит ответственности СК) = 401529 рублей 29 коп., которую он считает необходимым взыскать с виновника ДТП по основанию ст. 1064 ГК РФ. Он полагает возможным взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, которые подлежат взысканию с момента установления виновника ДТП и возникновения его права на возмещение ущерба, а именно с ДД.ММ.ГГГГ с момента ДТП; - (427 дней). (1/360*8,25%*401529 рублей 29 коп = 92 руб. в день). 427 дней * 92 = 39284 руб. Вышеприведенные убытки не ограничиваются, поскольку он обратился за юридической помощью и оплатил по договору за оказание юридической помощи 60000 рублей, а так же за услуги оценки ущерба в размере, которые он полагает необходимо взыскать с ответчиков. Поскольку к возникшим между ним и ответчиком правоотношениям подлежит применению закон «О защите прав потребителей», он освобождается от уплаты госпошлины на основании п. 2 ст. 333. 36 НК РФ, а так же по основанию п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ - инвалид второй группы.

На основании изложенного, истец ФИО2 просил суд взыскать в его пользу с Российского союза страховщиков невыплаченную часть страхового возмещения в размере 160000 тысяч руб.; 50%-й штраф в размере 80000 рублей; пени 48000 тысяч рублей, а так же моральный вред в размере 300000 рублей.; с ФИО3 сумму материального ущерба в размере 401529 рублей 29 коп., за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 39284 руб.; с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в размере 65000 рублей (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением суда (л.д. 53-54).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Его представитель по доверенности (л.д. 34; 39; 133) – ФИО5 иск поддержал по изложенным доводам. Просил взыскать с ответчиков денежные суммы исходя из представленного заключения эксперта, данного по результатам производства назначенной судом экспертизы, при этом, с РСА просил взыскать 160000 рублей, компенсацию морального вреда и штраф, а с ФИО3 взыскать 580614 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также с обоих ответчиков взыскать понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Также пояснил, что к привлеченному соответчику ПАО СК «Росгосстрах» у истца требований нет. Иных доводов не привел.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 136), действовал через своего представителя.

Его представитель по доверенности (л.д. 52; 132) – ФИО6 иск не признал, и просил отказать в удовлетворении иска. Иных доводов не привел.

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте был извещен надлежащим образом (л.д. 135). О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик – РСА в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте был извещен надлежащим образом (л.д. 137), представил письменное ходатайство (л.д. 108), в котором просил предоставить в адрес РСА исковое заявление, процессуальные документы, и документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а также отложить разбирательство по делу.

В удовлетворении ходатайства отказано поскольку ранее ответчик заявлял ходатайство аналогичного содержания (л.д. 48-49), при этом, исковое заявление с приложениями направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Причина неявки в судебное заседание представителя ответчика признана судом неуважительной.

Учитывая мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков РСА и ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 327 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с п. 5 названной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как было установлено ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ), в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 18 названного Федерального закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.п. «в» ч. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Транспортное средство - автомобиль Форд Транзит ВЭН, государственный регистрационный номер Т1960Н 77, принадлежит ФИО2 на праве собственности, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств, что подтверждено страховым полисом серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: на 88 км + 700 метров на автодороге М-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: полуприцепа Пери S3393Н, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, и автомобиля Форд Транзит ВЭН, государственный регистрационный знак Т1960Н 77, под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по страховому полису ОСАГО серии ССС №.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и подтверждены справкой о дорожно - транспортном происшествии, и представленным по запросу суда, материалом проверки по факту ДТП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» (л.д. 7-8; 66; 111-131).

Из указанной справки о ДТП усматривается, что в результате происшествия пострадал пешеход ФИО1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 127), однако, данное определение возвращено экспертным учреждением без исполнения в виду отсутствия потерпевшего и его письменного отказа от прохождения СМЭ (л.д. 127 оборот; 128).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения (л.д. 129 оборот).

Из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит ВЭН, государственный регистрационный знак Т1960Н77, с учетом износа составляет 561529 рублей 29 копеек (л.д. 16-33).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 67-69) и сведениями Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 56-57) подтверждено, что ОАО «Русская страховая транспортная компания» находится в стадии ликвидации. Ранее имело лицензию на страхование, основным видом деятельности общества являлось: «Страхование, кроме страхования жизни». Лицензия отозвана.

Истец обращался в РСА с письменным заявлением (л.д. 14) о производстве выплаты страхового возмещения по страховому случаю столкновения транспортных средств по реквизитам, указанных в приложении.

Факт направления данного заявления почтовой связью в адрес ответчика подтвержден надлежащим образом (л.д. 14 оборот; 15).

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО6 заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 70), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза (л.д. 72-73; 74-75).

По результатам производства названной экспертизы представлено (л.д. 78) заключение эксперта №-Оц/53 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-104).

Представленное заключение эксперта №-Оц/53 от ДД.ММ.ГГГГ является достаточно ясным и полным, сомнений в его правильности или обоснованности не вызывает, изготовлено по результатам исследования, в том числе, представленных органом ГИБДД материалов дела об административном правонарушении, иных материалов дела, выводы эксперта изложены по поставленным судом вопросам. При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, названное заключение эксперта приобщено к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

С учетом изложенного, суд не принимает в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта №-Оц/53 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***>, в дорожно – транспортном происшествии составляет с учетом износа 740614 рублей (л.д. 98).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО2, - автомобилю Форд Транзит ВЭН, государственный регистрационный знак <***>, причинены повреждения. Истец на нарушал установленные правила дорожного движения, при этом, иной участник дорожно – транспортного происшествия – ФИО3 нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ.

ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах» (ко дню судебного заседания – ПАО СК «Росгосстрах»).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания», о чем имелся полис серии ССС №.

В отношении ОАО «Русская страховая транспортная компания», в которой была застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП лица, введена процедура банкротства, и отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, и не оспаривались сторонами.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта причиненных автомобилю Форд Транзит ВЭН, государственный регистрационный знак <***>, повреждений составила 740614 рублей.

В материалы дела не представлено доказательств того, что при наступлении указанного страхового случая был причинен вред жизни или здоровью какого – либо лица.

Как следует из представленных материалов, по делу об административном правонарушении была назначена судебно – медицинская экспертиза, однако определение о назначении экспертизы возвращено экспертным учреждением без исполнения в виду отсутствия потерпевшего и его письменного отказа от прохождения СМЭ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 7, п. 2 ст. 18, п.п. «в» п. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ взысканию с РСА в пользу ФИО2 подлежит денежная сумма в размере 120000 рублей. В оставшейся от заявленной части денежная сумма в счет невыплаченной части страхового возмещения не подлежит взысканию с ответчика РСА.

Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

К возникшим правоотношениям сторон, вытекающим из договора обязательного страхования, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающие взыскание неустойки, применению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к РСА о взыскании 50% - го штрафа в размере 80000 рублей, пени в размере 48000 рублей, а также морального вреда в размере 300000 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО3 является лицом, причинившим вред при указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ и ст. 1079 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма по расчету: 740614 рублей – 120000 рублей = 620614 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

К возникшим правоотношениям истца ФИО2 и ответчика ФИО3, рассматриваемым в данном гражданском деле, не подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик применительно к данной норме закона неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняется от их возврата, допускает иную просрочку в их уплате.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими средствами обоснованным не является, и удовлетворению не подлежит.

Истец ФИО2 понес судебные расходы на оплату оценочных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, оплата которых надлежащим образом подтверждена (л.д. 6; л.д. 6 оборот).

Указанные расходы являются необходимыми, и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с ответчика – РСА в размере 950 рублей, с ответчика ФИО3 в размере 4050 рублей.

Также истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя по соглашению (об оказании юридической помощи) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) в общем размере 60000 рублей, оплата которых надлежащим образом подтверждена (л.д. 12; 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 30000 рублей, который является разумным. В оставшейся части указанные расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчиков не подлежат.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика – РСА в размере 5700 рублей, с ответчика ФИО3 в размере 24300 рублей.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО2 к РСА, ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании невыплаченной части страхового возмещения и материального ущерба подлежит частичному удовлетворению.

Расходы на производство судебной экспертизы составили 30000 рублей, представлено заявление экспертного учреждения о взыскании указанных расходов (л.д. 105).

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает в пользу экспертного учреждения расходы на производство судебной экспертизы с ответчика – РСА в размере 5700 рублей, с ответчика ФИО3 в размере 24300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании невыплаченной части страхового возмещения и материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 120000 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 6650 рублей, а всего взыскать 126650 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 620614 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 28350 рублей, а всего взыскать 648964 рубля.

В удовлетворении оставшейся части заявленных ФИО2 исковых требований к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО3 – отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИВ» расходы на производство судебной экспертизы с ФИО3 в размере 24300 рублей, с Российского Союза Автостраховщиков в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Судья:

Секретарь: