Решение № 2-3431/2018 2-3431/2018~М-1615/2018 М-1615/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3431/2018

Дело № 2-3431/18 28 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3431/2018 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 93 565 руб.50 коп., судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в размере 3006 руб. 97 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 21.09.2017 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> г.р.з. <№> под управлением К. С.В. и автомобиля <...> г.р.з. <№> под управлением водителя ФИО1 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <...> г.р.з. <№>, застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования № 7802R/046/3897200/7 от 31.07.2017, причинены механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 93 565 руб.50 коп. Гражданская ответственность ответчика согласно материалам ДТП не застрахована. На основании изложенного, ответчик обратился с настоящим иском в суд о взыскании суммы ущерба (л.д. 1-4).

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил (л.д.58).

Суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.09.2017 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> г.р.з. <№> под управлением К. С.В. и автомобиля <...> г.р.з. <№> под управлением водителя ФИО1

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 (л.д.9, 10).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <...> г.р.з. <№> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, заключением эксперта (л.д.9, 11-20).

На момент ДТП автомобиль <...> г.р.з. <№> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования № 7802R/046/3897200/7 от 31.07.2017 (л.д.6).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> г.р.з.<№>, составила 93 565 руб. 50 коп., которая выплачена истцом страхователю, что подтверждается платежным поручением (л.д.25).

Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном им размере из-за виновных действий ответчика подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты

30.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д.26-27).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ лицо установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ лицо юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца.

Поскольку истец, произвел выплату страхового возмещения, с ответчика, в силу положений ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию ущерб в размере 93 565 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 006 руб. 97 коп. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 93 565 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 006 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 01 июня 2018 года.