Решение № 2-1310/2021 2-1310/2021~М-419/2021 М-419/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1310/2021

Дело № 2-1310/2021 (25RS0029-01-2021-000873-54)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Тарасовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрокредитная компания «XXXX» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа XXXX на сумму 27 000 руб. под 0,80% за каждый день пользования денежными средствами сроком на 6 дней. Согласно договору ответчик обязался выплатить ДД.ММ.ГГ истцу проценты в размере 1 296 руб. В установленный срок ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом в полном объеме. В период пользования займом ответчик внес 15 001,60 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет: 27 000 руб. сумма основного долга, 500 руб. штраф, 184 464 руб. проценты за пользование займом после окончания срока возврата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Пунктом 1.3. договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом после окончания срока возврата не могут быть более двукратной суммы непогашенной части займа, в связи с чем истец уменьшил данную сумму до 54 000 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 66 498,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 194,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Уведомление вернулось с отметкой о личном получении. Ходатайств об отложении заявлено не было. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признает надлежащим.

Суд, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ООО Микрокредитная компания «XXXX» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) XXXX на сумму 27 000 руб. под 0,80% за каждый день пользования займом.

Во исполнение условий договора истец передал ФИО1 денежные средства в сумме 27 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.1. договора, п. 2 индивидуальных условий ответчик обязался выплатить истцу проценты из расчета 0,80% в день ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщик по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 213 260 руб., из них: 27 000 руб. сумма основного долга, 500 руб. штраф, 184 464 руб. проценты за пользование займом после окончания срока возврата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Истец, учитывая положения п. 1.3. договора самостоятельно уменьшил проценты за пользование займом после окончания срока возврата до 54 000 руб. Кроме того из искового заявления следует, что в период пользования займом ответчик частично погасил задолженность в размере 15 001,60 руб., в связи с чем задолженность по договора составляет: 22 746,36 руб. - основной долг, 43 252,04 руб. - задолженность по процентам 500 руб. штраф.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона ст.ст. 809, 810 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности.

Поскольку условия договора займа ответчиком ФИО1 не исполнены, денежные средства в срок, установленный в договоре не возвращены, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 66 498,40 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «XXXX» задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 66 498,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 194,95 руб., а всего ко взысканию 68 693,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021.

Председательствующий И.С. Гавриленко