Решение № 2-2306/2024 2-263/2025 2-263/2025(2-2306/2024;)~М-1972/2024 М-1972/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-2306/2024

К делу № 2-263/2025

УИД 23RS0057-01-2024-003346-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 21 января 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в постановке на государственный кадастровый учет,

установил:

в Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в постановке на государственный кадастровый учет. В обосновании исковых требований указал, что истец является собственником недвижимого имущества в <адрес> края по <адрес>, 5/8 долей жилого дома с кадастровым номером № и 5/8 долей земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Остальная 3/8 доля вышеуказанного имущества принадлежит ответчику ФИО2 Истец и ответчик, как собственники жилого дома и земельного участка, пришли к соглашению о продаже выше указанного имущества. Однако, ответчик, ввела истца в заблуждение относительно продажи недвижимости, игнорируя его звонки и просьбы о продаже дома. В апреле 2024 года истец заказал межевание земельного участка для уточнения местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка, которое в мае было выполнено. Необходимо было подписать акты согласования и сдать документы в МФЦ, чтобы регистрирующий орган внес изменения в части местоположения и площади вышеуказанного земельного участка. Но поскольку имеется дольщик вышеуказанного земельного участка ФИО2, то истцу и ответчику необходимо было совместно подать эти документы. Истец ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановление государственного кадастрового учета на основании п. 7.1 ст. 26 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку истец обратился с заявлением один, без второго дольщика ФИО2 Просит суд, обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в постановке на государственный кадастровый учет внесения изменения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; указать, что решение суда, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Межмуниципального отдела по Тбилисскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в части внесения изменения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО1 без истребования дополнительных документов. Взыскать с ФИО2 1/2 долю расходов по изготовлению межевого дела в размере 12 000 руб., а также 300 рублей по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске..

В судебное заседание ответчик не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 ГК РФ), причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является собственником недвижимого имущества в <адрес> края по <адрес>, 5/8 долей жилого дома с кадастровым номером № и 5/8 долей земельного участка с кадастровым номером 23:35:0404010:390 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Остальные 3/8 доли вышеуказанного имущества принадлежат ответчику ФИО2

В апреле 2024 года истец заказал межевание земельного участка для уточнения местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка, которое в мае было выполнено. Необходимо было подписать акты согласования и сдать документы в МФЦ, чтобы регистрирующий орган внес изменения в части местоположения и площади вышеуказанного земельного участка. Но поскольку имеется дольщик вышеуказанного земельного участка ФИО2, то истцу и ответчику необходимо было совместно подать эти документы. От постановки на государственный кадастровый учет внесения изменения местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка ответчик отказывается.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны и потому подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом подтверждена оплата работ по изготовлению межевого плана для уточнения местоположения границ и площади земельного участка в размере 24 242 руб. (договор подряда на выполнение кадастровых работ № от 14.05.2024г.). Таким образом, с ответчика, как с дольщика земельного участка подлежат взысканию расходы пропорционально долевой собственности – 9 090 руб. 75 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вопросы проведения государственной регистрации прав собственности не относятся к подведомственности суда, поэтому не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в постановке на государственный кадастровый учет - удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в постановке на государственный кадастровый учет, внесения изменения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 3/8 доли расходов по изготовлению межевого дела в размере 9 090 руб. 75 коп., а также 300 рублей по оплате государственной пошлины, всего 9 390 (девять тысяч триста девяносто) руб. 75 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский