Решение № 2-279/2020 2-279/2020~М-168/2020 М-168/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-279/2020

Дело № 2-279/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на срок 2 года, по которому ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 14% годовых. Срок возврата наступил ДАТА. До настоящего времени ответчик долговые обязательства по расписке не исполнил, на его требования отвечает отказом. Со ссылкой на ст.ст.808-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 рублей и проценты по договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 000 085 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ДАТА ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 14% годовых на срок 2 года. Ответчик основной долг перед ним не погасил, выплачивал только проценты за пользование займом. Примерно 2 года и 4 месяца назад, но менее трех лет назад с даты обращения с настоящим иском в суд, ответчик перестал выплачивать ему и проценты. Добровольно ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов не исполняет, его требования игнорирует, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за взысканием долга. ФИО1 считает, что срок исковой давности не пропустил, поскольку срок начинает течь с момента, когда ответчик перестал выплачивать ему денежные средства по договору займа. Доказательства того, что ФИО2 выплачивал проценты по договору займа, у него отсутствуют, поскольку между ними были доверительные отношения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности. Срок исполнения договора займа от ДАТА, заключенный на 2 года, истек ДАТА. Истец уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности не указал, ходатайств о его восстановлении не заявил, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно расписке от ДАТА, подлинник которой был представлен истцом на обозрение суда, ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 1 000 000 рублей под 14% годовых и обязался вернуть деньги через 2 года.

Исходя из буквального содержания договора займа, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к его письменной форме, договор подписан, в нем определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору, срок возврата денежных средств.

Указанный договор займа отвечают требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Факт передачи заемных денежных средств истцом ответчику в судебном заседании не оспорен.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ДАТА ФИО2 получил от ФИО1 в счет займа на условиях срочности и возвратности денежные средства в размере 1 000 000 рублей и обязался возвратить денежные средства через 2 года, о чем была составлена расписка.

Из содержания искового заявления и пояснений истца усматривается, что денежные средства истцу ответчиком возвращены не были.

При рассмотрении дела установлено, что срок выплаты ответчиком долга сторонами определен в договоре – 2 года, то есть до ДАТА.

ФИО1 обратился в суд с иском 20 марта 2020 года.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 заявила об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 20, 21 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" разъяснил, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. По истечении срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Судом установлено, что о нарушении своего права на получение денежных средств по договору займа истец узнал, начиная с ДАТА, т.е. с момента нарушения ответчиком принятых обязательств по возврату денежных средств. Учитывая положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности истек ДАТА, с настоящим иском в суд истец обратился лишь 20 марта 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца в судебное заседание не представлено; сведения о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности отсутствуют.

Довод истца о том, что ответчиком производились выплаты процентов по договору займа и были прекращены 2 года и 4 месяца назад, что со стороны ответчика является признанием долга и влечет перерыв течения срока исковой давности, является голословным и никакими доказательствами не подтвержден.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору займа истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 000 000 рублей и процентов по договору займа в размере 1 000 085 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы в через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года