Решение № 2А-6789/2024 2А-6789/2024~М-5453/2024 М-5453/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-6789/2024

66RS0004-01-2024-009495-47 Дело №2а-6789/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просила признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 № от об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства, обязать административного ответчика дать ответ по существу поставленных вопросов в жалобе ФИО1

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от , выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УЖК Территория-Запад. ФИО1 обратилась в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с жалобой на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28.06.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства № 147989/24/66004-ИП. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 № 66004/24/749003 от 03.08.2024 отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1, так как в жалобе не указана должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление (бездействие) которого обжалуется. Данное постановление является незаконным, поскольку в жалобе ФИО1 были указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, а также обжалуемое постановление.

Определением суда от 26.08.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УЖК Территория-Запад.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от , выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УЖК Территория-Запад.

В рамках данного исполнительного производства ФИО1 обратилась в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с жалобой на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 № 66004/24/749003 от 03.08.2024 отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в жалобе не указана должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов (пункт 1); фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации (пункт 2); основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий (пункт 3); требования лица, подавшего жалобу (пункт 4).

Вместе с тем формальный подход при применении данной нормы препятствует реализации участником исполнительного производства права обжаловать постановление, действия, бездействие судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

При этом должностное лицо, в компетенцию которого входит рассмотрение жалобы, на лишено возможности установить фамилию, имя и отчество судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, постановление, действия, бездействие по которому оспариваются.

Как следует из жалобы административного истца от , ФИО1 в ней были указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление которого обжалуется, а именно было указано, что обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП. Также были указаны фамилия, имя, отчество лица, подавшего жалобу, основания, по которым обжалуется вышеуказанное постановление должностного лица службы судебных приставов, требования лица, подавшего жалобу.

Таким образом, оснований, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 124, п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для отказа в рассмотрении жалобы ФИО1 у административного ответчика не имелось.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 № от об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1

При этом суд учитывает, что поскольку принятие решения по вопросу об окончании (прекращении) исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания (прекращения) исполнительного производства. В связи с чем основания для возложения на административного ответчика обязанности по прекращению исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 № 66004/24/749003 от 03.08.2024 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от 12.07.2024.

Обязать административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

Секретарь