Решение № 2-4759/2025 2-4759/2025~М-3246/2025 М-3246/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-4759/2025

Мотивированное
решение изготовлено 29.12.2025

Дело №

25RS0001-01-2025-005355-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при помощнике судьи Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 19.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Генезис без г/н №, находящегося под управлением ответчика, и автомобилем Тайота Рав 4 г/н №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор ХХХ 0407520349).

Потерпевшее лицо обратилось к СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, которое урегулировало убытки и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 241 155 руб.

Поскольку в последующем СПАО «Ингосстрах» возместило причиненный ответчиком вред страховщику потерпевшего, просит взыскать с ФИО1 А.С.О. в счет возмещения вреда денежные средства в размере 241 155 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 847 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик ФИО1 О. на подготовку и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, места жительства. Ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми, достаточными для вынесения решения и приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.07.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №.

Согласно данным ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Genesis GV70 без государственного регистрационного знака, VIN №, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор ХХХ 0407520349).

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13

Заявляя исковые требования, СПАО «Ингосстрах» утверждает, что по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 241 155 руб.

Между тем, согласно платежному поручению № 580160 от 17.07.2024 ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 238 155 руб.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования к причинителю вреда в размере фактически возмещенной страховщику потерпевшего суммы убытков – 238 155 руб., поскольку перечисление этой суммы страховщику, возместившему потерпевшему вред в порядке прямого возмещения вреда, доказано истцом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 238 155 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих как факт дорожно-транспортного происшествия произошедшего 19.07.2024, так и доказательств отсутствия вины в причинении ущерба,

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 145 руб. подлежат возмещении ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 238155 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 145 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко