Решение № 2-446/2024 2-446/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-446/2024

№; УИД 03RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Почта Банк» предоставило последнему кредит в размере 372 250 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за пользование кредитом 24,9 % годовых.

В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного кредитного договора, просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 706 руб. 30 коп., в том числе: 339 329 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу, 59 594 руб. 14 коп. - просроченные проценты, 3 382 руб. 50 коп. - неустойка, 7 400 руб. - комиссия и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 297 руб.

АО «Почта Банк» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлением, изложенным в иске, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя ФИО4, который в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, копии материалов дела № по заявлению ПАО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа,суд приходит к следующему выводу.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключён кредитный договор № с лимитом кредитования 372 250 руб., в том числе кредит 1 на сумму 122 250 руб. и кредит 2 на сумму 250 000 с уплатой 24,9 % годовых на срок 60 месяцев, подлежащий возврату путем внесения на счет ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

Названный договор был заключен в результате ознакомления ответчика с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит Наличными» и Тарифами банка «Деловая поста 300», которые последний обязался выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении.

Кроме того, заключая кредитный договор, ФИО3 согласился на платное оказание услуг и комиссии: «Гарантированная ставка», «Автопогашение», «Пропускаю платёж», а также услуг «Кредитное информирование».

Согласно условиям названного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Для погашения задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Изучением материалов дела установлено, что ФИО3 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполнял, в этой связи у него за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 706 руб. 30 коп., в том числе: 339 329 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу, 59 594 руб. 14 коп. - просроченные проценты, 3 382 руб. 50 коп. - неустойка, 7 400 руб. - комиссия.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Заключительное требование банка, направленное заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заемщиком не исполнено.

Ответчик, обращаясь с ходатайством о применении срока исковой давности, в обоснование указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платёж по кредиту был произведён в 2019 году. Учитывая дату обращения истца с иском за взысканием задолженности, полагает, что срок исковой давности истёк.

Для проверки данной позиции ответчика и представления стороной кредитора расчета исковых требований в пределах срока исковой давности судом был направлен судебный запрос с указанием конкретного периода, за который истцу следовало произвести арифметическую калькуляцию.

Однако, АО «Почта Банк», получив судебный запрос как в электронном виде, так и почтовым способом, своим правом на уточнение требований, на производство собственного расчета, не воспользовалось.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания правильности заявленной ко взысканию суммы возлагается именно на кредитора. Для проверки позиции сторон и оценки их доводов суду необходимо представить достоверные и допустимые доказательства.

Между тем, суд находит обоснованным возражение ответчика и находит необходимым применить к заявленной истцом сумме долга последствия пропуска срока исковой давности.

Так, АО «Почта Банк» заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности, как следует из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.

В соответствие с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей), что согласуется с положениями ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора платёж в размере и срок, указанный в графике платежей, ФИО3 должен был вносить ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Уклонение ответчика от внесения платежа после ДД.ММ.ГГГГ фактически свидетельствовало о нарушении обязательств по возврату кредитных денежных средств в полном объёме.

В данном случае истец имел реальную возможность для защиты своих прав путем взыскания денежных средств с заемщика в размере всей задолженности именно после истечения соответствующего периода пользования кредитом и отказом от внесения очередного ежемесячного платежа заемщиком.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, который на основании заявления ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

АО «Почта Банк» с настоящим иском обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 6 месяцев, а следовательно срок исковой давности истек по требованиям о повременных платежах по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, и, применяя к возникшим правоотношениям такое ходатайство, отмечает, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательств посредством внесения периодических платежей, согласно приложенному к кредитному договору графику.

В этой связи, для верного исчисления срока исковой давности, необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате подачи иска, и, исключить также период нахождения дела у мирового судьи (статьи 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Соответственно, используя график платежей, суд исходит из того, что заявленная ко взысканию задолженность с учётом требований, приведённых в иске и возражений ответчика, подлежит определению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата определена исходя из содержания иска).

Поскольку, согласно графику платежей, ежемесячный платёж был определён в сумме 10 928 руб., то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 264 964,83 руб. и по процентам - 59 594,14 руб.

Относительно суммы процентов за пользование денежными средствами, суд отмечает, что исчисление процентов по столбцу, приведенному в графике платежей, превышает заявленный ко взысканию размер долга.

Поскольку оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает, то спор в части процентов разрешён в пределах заявленных исковых требований и периода (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Из условий договора (п. 12 Индивидуальных условий) следует, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы задолженности.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки в размере 3 382,50 руб. и задолженность по комиссиям в размере 7 400 руб., предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере 6 445,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 341,47 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет 264 964,83 руб., просроченные проценты - 59 594,14 руб., неустойка - 3 382,50 руб., комиссия - 7 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 445,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №RS0№-67 (№)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан