Приговор № 1-483/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-483/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Суханкиной Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей Антроповой Н.А., Ихсанова В.В., Акшенцевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коротаева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-483-17 в отношении ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 19 минут, находясь у <адрес>, корпус № по <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,5145 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут у <адрес>, корпус № по <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного по указанному адресу в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом кармане штанов, надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотическое средство – содержащее производное N-метилэфедрона, массой 2,5145 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел прогуляться. Когда он шел в районе хозяйственного корпуса по адресу: <адрес> решил зайти за этот корпус, чтобы справить естественную нужду. Кроме него там не было никого. Когда он зашел туда, то на земле увидел пачку из-под сигарет, из которой торчал пакетик, так обычно оставляют наркотики в тайниках. В пакетике он увидел вещество голубого цвета, раньше такое вещество он не видел, не был уверен, что это наркотическое средство, однако решил подобрать пачку с пакетиком. Как только он поднял пакетик, к нему подошли с двух сторон двое молодых людей. Ему стало понятно, что это сотрудники полиции, так как у них были наручники, и они сказали ему встать к стене. Пачку с веществом он бросил на землю, однако сотрудники полиции ее положили в карман джинсов, надетых на нем. Сотрудники спрашивали у него, употреблял ли он ранее наркотические средства, на что он ответил им, что употреблял. Примерно через 20 минут после задержания его досмотрели в присутствии понятых, изъяли сотовый телефон и пачку из-под сигарет, в которой находился пакетик с веществом голубого цвета. Ранее он употреблял наркотические средства, а именно, марихуану, которую заказывал через интернет.

В связи с существенными противоречиями, оглашены и исследованы, показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что наркотические средства он периодически употребляет, а именно марихуану. Первый раз попробовал в возрасте около 16 лет. После этого периодически употребляет, может год не употреблять, может употреблять примерно раз в неделю. К употреблению наркотических средств никто не склонял. Считает, что зависимости от наркотических средств у него нет. Он давно пробовал наркотики «спайс» и «соль», но они ему не понравились, и он их не употребляет. Он приобретал последнее время наркотическое средство марихуана на сайте «Рамп» стоимостью 1200 рублей за 1 грамм, заказывал через свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, после чего около 13 часов 50 минут вышел из дома прогуляться. У <адрес> корпус № по <адрес>, он зашел за хозяйственное здание по указанному адресу, чтобы сходить в туалет, и около 14 часов 19 минут увидел смятую пачку из-под сигарет «Ява», из которой торчал пакетик с веществом. Он подобрал данную пачку, открыл ее и увидел внутри пакет с веществом светлого цвета, решил оставить себе для личного употребления, при этом положил данную пачку из-под сигарет в левый карман штанов, в этом же кармане лежал его сотовый телефон «Нокиа». Примерно через минуту после того, как подобрал пачку из-под сигарет с пакетиком с веществом, к нему подошли сотрудники полиции. После чего было объявлено, что будет произведен его досмотр, были приглашены двое понятых мужского пола. Перед досмотром ему был задан вопрос сотрудником полиции: «имеются ли запрещенные предметы, вещества?». На что он ответил, что имеется вещество, которое нашел. После чего был произведен там же – около дома, досмотр, в ходе которого у него в левом кармане штанов, надетых на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Ява», внутри которой находился полимерный пакетик с веществом. Данная пачка из-под сигарет с пакетиком с веществом была упакована в конверт, опечатанный и заверенный печатью с подписями участвующих лиц. Кроме того, у него был изъят из того же левого кармана штанов, надетых на нем, сотовый телефон «Нокиа», который также был упакован в конверт, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. По факту изъятия наркотического средства и сотового телефона были составлены протоколы досмотра и изъятия, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались в них. Свою вину осознает и признает в полном объеме, понимает, что приобрел наркотическое средство и тем самым совершил преступление, в содеянном раскаивается (л.д. 24-27). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, а именно, пояснил, что вещество «соль» он никогда не употреблял, ДД.ММ.ГГГГ пачку из-под сигарет «Ява» поднял из любопытства, по глупости, найденное вещество в карман сам он не складывал, а бросил его на землю; указанное вещество ему положили в карман штанов сотрудники полиции. При этом он пояснил, что перед допросом в качестве подозреваемого ему были разъяснены его права, допрос проводился в присутствии защитника, замечаний на протокол ФИО1 не приносил, физического либо психического давления до, после и во время допроса в качестве подозреваемого на него не оказывалось. По какой причине в ходе предварительного следствия он был согласен с содержанием протокола допроса в полном объеме, а также почему не принес замечания на протокол, ФИО1 суду пояснить не смог.

Допросив подсудимого и огласив показания, данные им в ходе предварительного следствия в связи с наличием существенных противоречий, допросив свидетелей, суд считает виновным ФИО1 в совершении данного преступления.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании, а также из показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес> к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при досмотре задержанного молодого человека, на что он согласился. Также для участия в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек. Все участвующие лица прошли к <адрес> корпус 1 по <адрес>, где находился задержанный молодой человек, который представился как ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ Всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения досмотра, права и обязанности. После чего ФИО1 был задан вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство. После чего был произведен досмотр ФИО1 у <адрес> корпус 1 по <адрес>, в ходе которого у последнего в левом кармане штанов, надетых на нем, была обнаружена смятая пачка из-под сигарет «Ява», внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета. Данная пачка из-под сигарет с полимерным пакетом с веществом внутри была изъята и упакована в конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати с подписями участвующих лиц. Также в левом кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа», который был упакован в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати, заверенной подписями участвующих лиц. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что нашел его около хозяйственного корпуса по <адрес>. ФИО1 вел себя спокойно, своей вины не отрицал. По факту обнаружения и изъятия вещества и сотового телефона были составлены протоколы досмотра и изъятия, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались в них, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. (л.д. 64-68)

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании, а также из показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в ОКОН УМВД России по <адрес> в должности стажера оперуполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут у <адрес> корпус 1 по <адрес>, работая по оперативной информации, им и вторым сотрудником – ФИО8 был замечен молодой человек, который оглядывался и зашел за хозяйственный корпус, что-то поднял с земли и положил себе в карман штанов и тем самым вызвал подозрение. В связи с чем было принято решение установить личность данного гражданина и провести его личный досмотр. Однако, когда они подошли к нему и показали удостоверения, молодой человек попытался скрыться и оказать сопротивление, в связи с чем к нему были применены спец. средства – наручники. Данный гражданин представился как ФИО1 ФИО14. С целью проведения досмотра ФИО1 были приглашены двое молодых людей в качестве понятых. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее было объявлено, что будет произведен досмотр ФИО1, и перед досмотром ему был задан вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство. После чего был произведен досмотр ФИО1 у <адрес> корпус 1 по <адрес>, в ходе которого у последнего в левом кармане штанов, надетых на нем, была обнаружена смятая пачка из-под сигарет «Ява», внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета. Данная пачка из-под сигарет с полимерным пакетом с веществом внутри была изъята и упакована в конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати с подписями участвующих лиц. Также в левом кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа», который также был упакован в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати, заверенной подписями участвующих лиц. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что нашел его около хозяйственного корпуса по <адрес>. ФИО1 вел себя спокойно, своей вины не отрицал. По факту обнаружения и изъятия вещества и сотового телефона были составлены протоколы досмотра и изъятия, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались в них, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. (л.д. 86-88)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании следует, что он работает в ОКОН УМВД России по <адрес> в должности стажера оперуполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ года. Точную дату он назвать не может, но в один из дней в июне 2017 года он и второй сотрудник-стажер ФИО9 отрабатывали оперативную информацию в районе <адрес>. Возле <адрес> по указанной улице они заметили молодого человека, который вел себя подозрительно, так как шел оглядываясь. Они пошли за ним, когда тот зашел за гараж. На расстоянии примерно 6 метров он увидел, как молодой человек что-то подобрал с земли и положил в карман. Они подошли к молодому человеку, представились, однако тот начал дергаться, в связи с чем к нему были применены спецсредства – наручники. На их вопрос, есть ли при нем запрещенные вещества, молодой человек ответил, что есть. После чего по указанному адресу приехал сотрудник полиции ФИО10, который составлял процессуальные документы в отношении задержанного молодого человека, а именно, протокол досмотра и протокол изъятия. При этом досмотр и изъятие проводились в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Молодому человеку также были разъяснены его права. В ходе досмотра у молодого человека были обнаружены и изъяты из кармана штанов сотовый телефон и пачка из-под сигарет, в которой находился пакетик с веществом светлого цвета. Изъятое было упаковано в конверты, которые были оклеены, опечатаны, на них расписались все участники досмотра. Также были составлены протоколы досмотра и изъятия, с которыми все ознакомились, замечаний ни от кого не поступило. Со слов молодого человека ему известно, что тот зашел по нужде за гараж, где на земле увидел пачку из-под сигарет, которую он поднял и увидел внутри пакет с веществом, подумал, что это наркотик, так как ранее он употреблял наркотические средства, и положил пачку себе в карман.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании следует, что он работает оперативным уполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>. В июне ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, им и еще двумя сотрудниками полиции отрабатывалась оперативная информация в районе <адрес>. Сотрудники ему позвонили и сообщили, что ими задержан молодой человек, в связи с чем необходимо приехать и провести досмотр последнего. Он приехал на место, с целью проведения досмотра, были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Досматриваемый молодой человек представился как ФИО1 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Молодой человек на вопрос, есть ли у него при себе запрещенные вещества, пояснил, что у него имеется при себе пачка из-под сигарет, которую он нашел. В ходе досмотра у ФИО1 в кармане штанов была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилось вещество светлого цвета. При этом молодой человек пояснял, что пачку с веществом он увидел и подобрал, когда зашел за хозяйственный корпус, чтобы сходить в туалет, при этом вещество он взял для личного употребления, так как ранее употреблял наркотические средства. Кроме того, у него был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано в конверты, которые были оклеены, опечатаны печатью, заверены подписями участвующих лиц. При досмотре ФИО1 вел себя спокойно, ничего не отрицал, сказал, что в пачке, скорее всего, наркотическое средство. В ходе проведения досмотра и изъятия были составлены протоколы, с которыми все участники ознакомились, ни от кого из участников замечаний не поступило.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут у <адрес> корпус 1 по <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в ходе его личного досмотра, проведенного по указанному адресу в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято наркотическое средство - содержащее производное N-метилэфедрона, массой 2,5145 грамма. (л.д. 5)

Рапортом оперуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут у <адрес> корпус 1 по <адрес> задержан ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> «А» <адрес>, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 2,5145 грамма. (л.д. 6)

Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> корпус 1 по <адрес> произведен досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в левом кармане штанов, надетых на нем, была обнаружена пачка из-под сигарет «Ява» внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета, также в левом кармане штанов, надетых на ФИО1, обнаружен сотовый телефон «Нокиа» черного цвета, кнопочный. По поводу обнаруженного вещества ФИО1 пояснил, что данное вещество нашел около хозяйственного корпуса по <адрес>. (л.д. 7)

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из левого кармана штанов, надетых на нем, было изъято: пачка из-под сигарет, внутри которой полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета, которая была упакована в конверт, опечатанный оттиском печати, заверенной подписями; телефон «Нокиа», опечатанный оттиском печати, заверенной подписями. (л.д. 8)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в представленном на исследовании веществе (изъятом в ходе досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> корпус 1 по <адрес>) содержится производное вещества N-метилэфедрона, относящегося к синтетическим наркотическим средством согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества составила 2,5145г (в процессе исследования израсходовано 0,0010 г. вещества, возвращено 2,5135 г.). (л.д. 10-11)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленном на экспертизу веществе (изъятом в ходе досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> корпус 1 по <адрес>) содержится производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила 2,5135г (в процессе исследования израсходовано 0,0100 г. вещества, возвращено 2,5035 г.) (л.д. 14-15)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам освидетельствования в моче у ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), установлено состояние опьянения. (л.д. 102)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: пачка из-под сигарет «Ява», внутри которой полимерный пакет с веществом, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1 около <адрес> корпус 1 по <адрес>; сотовый телефон «Нокиа», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1 по тому же адресу; пластиковая бутылка со следами термического воздействия, изъятая в ходе обыска в <адрес><адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 52-58, 59-60)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 у <адрес> корпус 1 по <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место возле здания и пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 19 минут он нашел и подобрал пачку из-под сигарет «Ява» с находящимся в ней полимерным пакетом с веществом, которую оставил себе, после чего был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 28-31)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 проведен обыск по месту его жительства в <адрес>. В ходе обыска в комнате, где проживает ФИО1 на столе была обнаружена и изъята пластиковая бутылка на горлышке которой имеется фольга со следами нагара. Данная бутылка была упакована в пакет, опечатанный печатью, заверенной подписями участвующих лиц. ФИО1 при этом пояснял, что через указанную бутылку курил наркотические средства. (л.д. 34-38)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности бутылки (изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес><адрес><адрес>) обнаружено вещество тетрагидроканнабинол, относящееся к наркотическим средством согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом марихуаны, гашиша и гашишного масла. (л.д. 43-44)

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в описательной части приговора. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 19 минут, находясь у <адрес>, корпус № по <адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,5145 грамма, что относится к крупному размеру. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, в левом кармане штанов, надетых на нем, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №, показаниями свидетеля ФИО7, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,5145 грамма; показаниями свидетеля ФИО10, который проводил личный досмотр ФИО1 и изъятие у него указанного наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, также присутствовавших при проведении досмотра ФИО1 и изъятии у него наркотического средства.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8 подтверждаются рапортами, протоколами следственных действий, в частности, протоколами досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228? и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,5145 грамма, является крупным размером.

Обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств нашли свое подтверждение как в признательных показаниях подсудимого, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и в ходе осмотра места происшествия, так и в показаниях свидетелей обвинения.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, и свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства оснований у суда нет, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, о том, что умысла на незаконное приобретение наркотического средства у него не было, а пачку из-под сигарет он поднял случайно, более того, указанное вещество ему положили в карман штанов сотрудники полиции, суд признает неубедительными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, последовательно пояснившими, что они видели, как ФИО1 поднял с земли и положил в карман штанов, надетых на нем, пачку с веществом, а также иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ФИО1 был осведомлен о том, что наркотические средства возможно приобрести на улице в тайниках, поскольку ранее он приобретал наркотические средства для собственного употребления таким образом и употреблял их. Указанное следует как из показаний подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, так и из протокола обыска по месту жительства ФИО1, в ходе которого обнаружена и изъята пластиковая бутылка с фольгой, на которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства, а также акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние наркотического опьянения.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оснований сомневаться в их правдивости, у суда нет, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и протоколами следственных действий. Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката. Статья 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО1 разъяснялась, кроме того, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Довод защитника об отсутствии в действиях его подзащитного состава преступления, поскольку пачку из-под сигарет, в которой находился пакетик с веществом, ФИО1 поднял случайно, умысла на незаконное приобретение наркотического средства он не имел, не был уверен, что в пакетике находится именно наркотическое средство, более того, сообщений на мобильный телефон о месте расположения наркотического средства, он не получал, наркотик не приобретал, суд не принимает во внимание, поскольку указанное опровергается приведенными выше исследованными в судебном заседании доказательствами. Более того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 30) незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов – подлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного.

Сомневаться в психической полноценности ФИО1 оснований нет, так как его действия носили осознанный характер, он ориентировался в обстановке, осознавал общественную опасность своих действий, руководил ими. ФИО1 умышленно совершил преступление, осознавая неправомерный характер своих действий, поэтому может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее не судим (л.д. 96); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), на учетах в диспансерах, не состоит (л.д. 98, 100), однако ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», установлено состояние опьянения – в моче обнаружена тетрагидроканнабиоловая кислота (л.д.102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия по делу, оказание помощи своей матери, ее пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, исходя из личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, а также обстоятельств содеянного.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу однократно пройти обследование у врача нарколога, о чем представить справку в уголовно-исполнительную инспекцию, в случае наличия медицинских показаний – пройти курс лечения от наркотической зависимости, о чем также предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пачку из-под сигарет «Ява», внутри которой находится полимерный пакет с веществом, пластиковую бутылку со следами термического воздействия, хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа» – считать возвращенным ФИО1, как ему принадлежащий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.А.Сердюкова