Апелляционное постановление № 10-9/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-22/2024

И.о. мирового судьи Жихорева Е.А. Уголовное дело № 10-9/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 15 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Липецка - ФИО1, защитника - адвоката Моисеевой Е.П., представившей удостоверение №969 от 17.07.2023, ордер №087811 от 12.07.2024, выданный Адвокатским кабинетом г. Липецка Липецкой области «Адвокат Моисеева Е.П.», при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 30.05.2024, которым

ФИО2, <данные изъяты> не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката, приняты на счет государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель – Прошина Д.А., просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 30.05.2024 изменить; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания на ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ФИО2 более строгое наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов. Полагала, что суд при решении вопроса о назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденной наказания в виде обязательных работ, у суда не было. Таким образом, ФИО2 назначено излишне мягкое наказание за совершенное преступление.

До начала заседания суда апелляционной инстанции поступил отзыв апелляционного представления, подписанный государственным обвинителем – помощником прокурора Октябрьского района г. Липецка Прошиной Д.А.

В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или преставлению прекращается.

Таким образом, оснований для рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Прошиной Д.А. не имеется., апелляционное производство по делу подлежит прекращении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Прошиной Д.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 30.05.2024, прекратить.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Долгова