Решение № 2-453/2023 2-453/2023~М-416/2023 М-416/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-453/2023

Дело №2-453/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2021 г. между ПАО Сбербанк и Б.В.П. был заключён кредитный договор №1327812 на сумму 102 100 руб. 00 коп. под 18,2% годовых на срок 24 месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15 июня 2022 г. по 18 августа 2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 102 397 руб. 20 коп., в том числе просроченные проценты – 19 099 руб. 77 коп., просроченный основной долг – 83 297 руб. 43 коп. По имеющейся информации у банка заёмщик умер, в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Б.В.П заведено наследственное дело №103/2022. Согласно имеющейся у истца информации предполагаемыми наследниками Б.В.П. являются ФИО2, ФИО3 Сведения о наличии денежных средств на счетах заёмщика в ПАО Сбербанк, входящих в наследственную массу, имеются в выписках по счетам. По имеющимся у банка сведениям должник не был включён в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков банка. Просит взыскать солидарно за счёт наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.В.П в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 17 ноября 2021 г. №1327812 за период с 15 июня 2022 г. по 18 августа 2023 г. в размере 102 397 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 247 руб. 94 коп., расторгнуть кредитный договор от 17 ноября 2021 г. №1327812.

Определением суда от 10 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, направленные им судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. Поскольку адреса ответчиков соответствует данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО1», ответчики в соответствии со статьями 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признаются извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2021 г. между ПАО Сбербанк и Б.В.П. заключен кредитный договор №1327812, на основании которого последнему были предоставлены денежные средства на цели личного потребления в сумме 102 100 руб. 00 коп. на срок по истечении 23 месяцев с даты предоставления кредита под 5,9 % годовых, 18,2% годовых с даты следующей за платёжной датой 1-го аннуитетного платежа.

При подписании договора заёмщик Б.В.П.. был ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», что подтверждено его простой электронной подписью в договоре.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в порядке очерёдности: 1 ежемесячный аннуитетный платёж в размере 4520руб. 54 коп., 23 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 083 руб. 78 коп., первый платёж -15 декабря 2021 г.

17 ноября 2021 г. между заёмщиком Б.В.П и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования по программе «Защита от травм СБОЛ.ПРО» № 010SB5830033920 сроком действия с 18 ноября 2021 г. по 17 ноября 2022 г., страховые случаи травмы, инвалидность в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая (л.д. 20, 22-27, 28, 29-30, 32, 194, 199-208).

ДД.ММ.ГГГГ г. Б.В.П умер (л.д. 40, 91).

До дня смерти кредитные обязательства исполнялись в соответствии с условиями договора, заёмщик Б.В.П внёс последний платеж 15 мая 2022 г.

По состоянию на 18 августа 2023 г. задолженность по кредитному договору составила 102 397 руб. 20 коп., в том числе просроченные проценты - 19 099 руб. 77 коп., просроченный основной долг – 83 297 руб. 43 коп. (л.д. 46-50).

В соответствии со статьёй 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из приведённых правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно материалам наследственного дела №103/2022, открытого к имуществу Б.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., наследником по закону, принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 64/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, является дочь ФИО3

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 272 420 руб. 79 коп., кадастровая стоимость 64/100 долей земельного участка – 689 612 руб. 02 коп. (1 040500,23 х 64 / 100), остаток денежных средств на счетах Б.В.П. – 23 692 руб. 02 коп. (л.д. 89, 93-141, 147, 156-157, 212-213, 214-229).

Судом установлено, что ФИО2 отказался от причитающегося ему наследства после смерти отца Б.В.П. в пользу ФИО3, в связи с чем ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в удовлетворении заявленных к нему исковых требованиях следует отказать.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику ФИО3 имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ответчика ФИО3 возникла обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, то есть установлены соглашением сторон.

13 февраля 2023 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО3 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором указано, что сумма общей задолженности по состоянию на 13 февраля 2023 г. составляет 94 131 руб. 81 коп. (л.д. 33).

Однако ответчиком ФИО3 обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполнены.

В связи с тем, что права на наследственное имущество у ответчика ФИО3 возникли со дня смерти наследодателя - с 29 мая 2022 г., а ответчик ФИО3 обязательства по кредитному договору, в том числе предусматривающие уплату процентов, перешедших в порядке наследования, не исполнял, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

Ответчиком ФИО3 факт наличия кредитной задолженности Б.В.П. перед банком не оспаривался.

Принимая во внимание, что обязательство Б.В.П., возникшее из заключённого между ним и ПАО Сбербанк кредитного договора, вошло в объём наследства и, соответственно, перешло к его наследнику – ФИО3, сумма принятого ею наследственного имущества не превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу, что указанная задолженность должна быть взыскана с ФИО3, но в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац второй пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере 102 397 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Следовательно, требование истца в части возмещения расходов в размере 9 247 руб. 94 коп., связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №1327812, заключённый 17 ноября 2021 г. между ПАО Сбербанк и Б.В.П.

Взыскать с ФИО3 (идентификационный номер налогоплательщика №), в пользу ПАО Сбербанк (идентификационный номер налогоплательщика 7707083893) задолженность по кредитному договору от 17 ноября 2021 г. №1327812 за период с 15 июня 2022 г. по 18 августа 2023 г. за счёт наследственного имущества в размере 102 397 руб. 20 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 247 руб. 94 коп., всего 111 645 (сто одиннадцать тысяч шестьсот сорок пять) руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2023 г.

Судья