Решение № 2-1984/2021 2-1984/2021~М-1677/2021 М-1677/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1984/2021

Дело № 2-1984/2021

55RS0026-01-2021-002657-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при помощнике судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-1984/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав, что между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 заключен договор займа от 10.05.2017 №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило заемщику денежные средства в размере 129 271,58 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании Индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако, ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключен договор уступки прав требования (цессии) от 13.12.2019 №, в соответствии с которым право требования по договору займа от 10.05.2017 № передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 195 381,26 рублей. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком произведена не в полном объеме, с 13.12.2019 (с момента переуступки права требования также не производилась и на 25.05.2021 составляет 195 381,26 руб. До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который в дальнейшем отменен, заявителю разъяснено право обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору займа от 10.05.2017 № МФО/810/0106447 в размере 195 381,26 рублей, из них: 122 284,84 рублей - сумма основного долга, 73 096,42 рублей - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 108 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом по адресу регистрации, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, самостоятельно используют процессуальные права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных в иске требований суду не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило заемщику сумму займа в размере 129 271,58 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых (л.д. 29).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных истцом в материалы дела выписки по счету, расчету задолженности по договору займа следует, что кредитор свои обязательства исполнил, предоставил ФИО1 заемные средства в размере 129 271,58 рублей (л.д. 28-41).

В то же время, согласно расчету задолженности по договору займа, ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей по займу, обязательства, вытекающие из договора займа от 10.05.2017 № по оплате предоставленного займа, выполнялись ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по данному договору в размере 195 381,26 рублей (л.д. 14).

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по договору займа от 10.05.2017 № в полном объеме, материалы дела не содержат.

Такие доказательства ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам (л.д. 29).

Судом установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (цессионарий) 13.12.2019 заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент передал а цессионарий принял права требований к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, в том числе, по договору займа от 10.05.2017 №, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, в объеме указанном в п. 1.5 данного договора (л.д. 42-44).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требований), являющемуся приложением № 3 к договору уступки прав (требований) № МФК-01 от 13.12.2019 ООО «СААБ» уступлена задолженность ФИО1 по договору займа от 10.05.2017 № в размере 195 381,26 рублей, в том числе: 122 284,84 рублей - сумма основного долга, 73 096,42 рублей - сумма задолженности по процентам (л.д. 46).

В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств ООО «СААБ» 15.06.2020 обратилось к мировому судье судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 10.05.2017 № в указанном выше размере.

На основании судебного приказа от 19.06.2020 по делу № 2-2182(20)2020, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 10.05.2017 № в размере 195 381,26 рублей, а также государственная пошлина в размере 2 554 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 09.04.2021 по делу № 2-2182(20)2020 судебный приказ от 19.06.2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, заявителю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Данные обстоятельства обусловили обращение истца в суд настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 перед ООО «СААБ» по договору займа от 10.05.2017 № составляет 195 381,26 рублей, из них: 122 284,84 рублей - сумма основного долга, 73 096,42 рублей - сумма задолженности по процентам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий договора займа от 10.05.2017 № подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, достоверность расчета задолженности ответчиком не оспорена, ответчик в суд не явился и не представил доказательств уплаты всей суммы долга по договору займа, либо доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по займу, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд находит арифметически верным представленный истцом в материалы дела расчет сумм задолженности ответчика по указанному договору займа.

Таки образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 10.05.2017 № в размере 195 381,26 рублей, из них: 122 284,84 рублей - сумма основного долга, 73 096,42 рублей - сумма задолженности по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 108 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа от 10.05.2017 № в размере 195 381,26 рублей, из них: 122 284,84 рублей - сумма основного долга, 73 096,42 рублей - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 108 рублей, всего взыскать 200 489 (двести тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021