Решение № 2-1-513/2019 2-513/2019 2-513/2019(2-7576/2018;)~М-7679/2018 2-7576/2018 М-7679/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1-513/2019

Дело № 2-1-513/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

14.01.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Кузикеновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 чу о возмещении ущерба, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее по тексту – ООО «ПСА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). Водитель ФИО1 в соответствии со ст. 12.27 КоАП РФ, будучи не допущенным к управлению транспортным средством, управляя автомобилем УАЗ-№ государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у истца. По условиям договора страхования, ООО «ПСА» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения по вреду жизни в размере 457000 руб. ФИО3 на основании страхового акта. Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчику было предложено в добровольном порядке возместить причиненные ООО ПСА» убытки, связанные с осуществлением страхового возмещения, в размере 475000 руб., однако требования истца не были удовлетворены. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика 475000 руб. в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем УАЗ-№ регистрационный знак №, в котором в качестве пассажиров перевозил ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2, в районе 391 км трассы «Самара-Волгоград» на территории <адрес>, выезжая с грунтовой дороги с поворотом направо на проезжую часть указанной трассы, в силу собственной невнимательности, непредусмотрительности не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, нарушив пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ, при этом, в нарушении требований Приложения № к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики (по ГОСТу № №)», пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1., выехал на сторону встречного движения, тем самым нарушив пункт 1.4. вышеназванных Правил, и пункт 9.1. тех же Правил, после чего быстро занял правую полосу движения, где от резкого маневра потерял управление автомобилем и допустил его опрокидывание на крышу. В результате опрокидывания пассажир ФИО2 выпал в люк (воздухозаборник) автомобиля, расположенный на крыше вышеуказанного автомобиля, после чего он был придавлен кузовом данного автомобиля. Тем самым водитель ФИО1 нарушил пункт 1.5. Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП, которое находится в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1. Правил дорожного движения РФ пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Приговор суда вступил в законную силу.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля УАЗ-№ регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП был застрахован у истца на основании страхового полиса серия ЕЕЕ № (л.д. 16).

ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в»и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По условиям договора страхования ООО «ПСА» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения по вреду жизни в размере 457000 руб. ФИО3 на основании страхового акта (л.д. 21оборот - 24).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, размер взыскиваемой суммы не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил. Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «ПСА» подлежит взысканию 475000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7950 руб. (л.д. 4).

С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в счет возмещения ущерба 475000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб., а всего взыскать 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Кузикенова