Решение № 2-3391/2017 2-3391/2017~М-3036/2017 М-3036/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3391/2017

Дело №2-3391/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Кичигиной Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании несчастного случая страховым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании несчастного случая на производстве, имевшим место с ней (дата)., страховым и понуждении ответчика назначить ей страховые выплаты, начиная с (дата). и единовременную выплату в связи с несчастным случаем на производстве 19.11.2015г., ссылаясь на то, что с (дата) она работает в ПАО «НЛМК», с 01.04.2013г. была переведена контролером кузнецно-прессовых работ 5 разряда участка ремонтного производства центра аттестации и инспекции продукции. 19.11.2015г. около 11 ч. 05 мин. во время обеденного перерыва она следовала со своего рабочего места в столовую административного здания ремонтного производства. При спуске по лестнице в цокольный этаж, где находится столовая, на последней ступеньке она потеряла равновесие и оступилась, получив при этом травму <данные изъяты>). Выходившие из столовой работники ремонтного производства вызвали фельдшера здравпункта, расположенного к этом же здании. После оказания фельдшером первой медицинской помощи она была доставлена на автомобиле «Скорой помощи» в ГУЗ ЛГБ №4 «Липецк-Мед». С 19.11.2015г. по 08.12.2015г. она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ ЛГБ №4. В дальнейшем проходила амбулаторное лечение до 22.07.2016г. в ГУЗ «Городская поликлиника №7». С 14.03.2017г. по 23.05.2017г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ ЛГБ №4, где ей удалили металлоконструкции, в результате травмы она находилась на лечении 318 дней. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ф 315/у от 20.11.2015г., выданному ГУЗ ЛГБ №4 «Липецк-Мед» ее травма отнесена к категории легких. Актом №14 о несчастном случае на производстве комиссия ПАО НЛМК квалифицировала несчастный случай как связанный с производством. По результата освидетельствования в Бюро МСЭ №6 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» ей было установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве на срок с 24.05.2017г. по 01.06.2018г. 09.06.2017г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страхового обеспечения, но ей было отказано, ссылаясь на то, что несчастный случай произошел с ней в обеденный перерыв по пути в столовую, с чем она не согласна, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Фисман Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду показали, что несчастный случай произошел на территории ПАО НЛМК, которое является режимным предприятием, выйти за его пределы в обеденный перерыв без увольнительной не представляется возможным. Время обеденного перерыва составляет всего 20 мин. Во время несчастного случая ФИО1 находилась в рабочей одежде и обуви, каске.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО НЛМК по доверенности ФИО3 полагала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду показала, что в связи с тем, что травма, полученная ФИО1, является легкой, была назначена комиссия по расследованию несчастного случая сотрудником ПАО «НЛМК». Акт по форме Н-1 в отношении ФИО1 соответствует всем требованиям закона и не признан недействительным. Перерыв для приема пищи не является рабочим временем, однако в силу своего функционального назначения приравнивается к нему. ФИО1 на момент падения находилась в служебной одежде, на территории предприятия, выйти за пределы завода в период обеденного перерыва без соответствующего разрешения истица не имеет права, поскольку завод является режимным предприятием.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и ст. 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации или в ином месте работы в течение рабочего времени, либо во время следования по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

В силу абзацев 9, 10 статьи 3 данного Закона страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленным страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1, (дата) г.рождения с (дата) оп настоящее время состоит в трудовых отношениях с ПАО «НЛМК», с (дата). в должности контролера кузнечно-прессовых работ 5 разряда участка ремонтного производства центра аттестации и инспекции продукции, что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно журнала амбулаторного приема з/п РП от 19.11.2015г. зафиксирован вызов к ФИО1 в 11.07 ч., прибыла в 11.10 ч., по факту производственной травмы с ФИО1 Указано, что имеет место производственная травма- <данные изъяты> Спускалась по ступенькам в столовую, на последней ступеньке оступилась и упала в 11.05ч. Произведено шинирование, доставлена в травматологическое отделение по скорой помощи в ГБ СМП №.В ПАО НЛМК зафиксировано сообщение о страховом случае (о несчастном случае) от 19.11.2015г. в 11.05 ч., указано, что контролер кузнечно-прессовых работ участка ремонтного производства Центра аттестации и инспекции продукции ФИО1 во время обеденного перерыва следовала со своего рабочего места в столовую административного здания ремонтного производства. При спуске по лестнице в цокольный этаж (где находится столовая) на последней ступеньке потеряла равновесие и оступилась, получив при этом травму левой ноги.

(дата) приказом № была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

(дата) ПАО «НЛМК» составлен Акт № о несчастном случае на производстве.

Таким образом, комиссия ПАО «НЛМК» по расследованию несчастного случая, изучив собранные материала и показания свидетелей, потерпевшей, пришла к выводу о том, что факт травмы установлен, несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством.

Согласно указанному Акту было установлено, в соответствии с режимом рабочего времени и графиком сменности персонала рабочее время у контролера ЦАИП ФИО1 с 07.00ч. до 15.30 ч., обеденный перерыв с 11.00ч. до 11.20ч. Ступени лестничного марша находятся в исправном состоянии и соответствуют требованиям ГОСТ 8717.0-84 «Ступени железобетонные и бетонные. Технические условия». Ступени лестничного марша покрыты керамической напольной плиткой размером 270х270х10мм, с правой стороны, по ходу спуска, лестничного марша имеется перильное ограждение с деревянным поручнем. Крайняя стойка перильного ограждения заканчивается на предпоследней ступени лестничного марша. ФИО1 была обута в положенную по нормам спецобувь и спецодежду, ФИО1 при спуске по лестничному маршу допустила неосторожность.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести форму №/у от 20.11.2015г., выданного ГУЗ «Липецкая городская больница №4» ФИО1 установлен диагноз: закрытый перелом лодыжек, заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков и вывихом стопы кзади (назад и вверх). Данное повреждение относится к категории легкое.

ФИО1 находилась на стационарном лечении с (дата). на амбулаторном лечении в ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №, а также с (дата). вновь на стационарном лечении, а с (дата). на амбулаторном лечении. Что также подтверждено выписками из стационарного лечения, имеющимися в материалах дела.

(дата). ФИО1 установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 19.11.2015г. на основании акта по форме Н-1 № от (дата)

Из режима рабочего времени и графика сменности персонала Центра аттестации и инспекции продукции следует, что режим работы ФИО1 составляет с 07.00 до 15.30 ч. с перерывами на обед с 11.00 до 11.20 ч. и с 15.20до 15.30 ч. Коллективным договором АО НЛМК предусмотрена обязанность работодателя на предоставление обеденного перерыва, а также п. 14.22 предусмотрено, что работодатель обязан выполнять необходимые условия для организации в ОАО «НЛМК» качественного питания работников. Для этого обеспечить в пунктах общественного питания:

- широкий ассортимент блюд;

- высокое качество приготовления;

- соблюдение правил торговли и культуры обслуживания.

В приложении № -перечень предприятий общественного питания на территории ПАО НЛМК, имеется указание на столовую №, расположенной в ремонтном предприятии.

Коллективный договор ПАО НЛМК опубликован в открытом доступе.

Со слов ФИО1, опрошенной в ходе проведения расследования, она упала на последней ступеньке лестницы, которая шла в столовую, когда стала поворачивать налево в сторону входа в столовую. В этот момент она и поскользнулась и упала туловищем задней частью на пол. Во время падения она не держалась за поручень, потому что его на последней ступеньке нет. До травмы она чувствовала себя хорошо, жалоб на состояние здоровья не было.

Таким образом, актом расследования несчастного случая подтверждается, что травма получена ФИО1 на территории организации работодателя- ПАО «НЛМК».

Данное обстоятельство также подтверждено материалами дела и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10

Так, ФИО9 показала, что является заведующей здравпунктом ремонтного управления, в ее обслуживании находится и цех, где работает истица. Здравпункт находится в здании управления ремонтного цеха, где находится столовая. (дата). к ней прибежали рабочие и сказали, что на ступеньках у столовой упала женщина, у нее что-то с ногой. В течение 2-х минут она прибыла на место падения ФИО1, которая сидела на последней ступеньке лестничного марша, ведущего в столовую. Передвигаться ФИО1 не имела физической возможности. ФИО1 была одета в спецодежде. Она оказала ей первую медицинскую помощь и с помощью иных работником на носилках погрузили в карету скорой медицинской помощи, дежурившей на территории ПАО «НЛМК».

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является непосредственным начальником ФИО1 19.11.2017г. в обеденный перерыв истца 11.07 мин. ей на сотовый телефон позвонила истица и сказала, что упала на лестничном марше в столовой. Она перезвонила своему начальнику ФИО10, сообщила о случившемся, и пошла к месту падения. По месту прибытия увидела, что ФИО1 сидела на последней ступеньке лестничного марша, ведущего в столовую, у нее была травмирована нога, двигаться она не могла. ФИО1 была одета по нормам. На месте уже были медработник и ФИО10, после оказания первой помощи, ФИО1 погрузили в карету скорой помощи и увезли в больницу, с ней поехала ФИО10

Свидетель ФИО10 дала аналогичные показания.

Все свидетели показали, что выйти во время обеденного перерыва за территорию ПАО НЛМК не возможно, выходить можно только после окончания рабочего времени или при наличии увольнительной, выписываемой на бланке строгой отчетности. (дата). ФИО1 такую увольнительную не выдавали.

Свидетели ФИО10 и ФИО8 показали, что жалоб на состояние здоровья со стороны ФИО1 до момента падения не было, ФИО8 лично видела ФИО1 утром данного дня, ФИО1 свободно передвигалась по рабочему месту.

Свидетель ФИО8 показала также, что расстояние от рабочего места ФИО1 до столовой гораздо ближе, чем до комнаты отдыха в цеху. Условий для питания на рабочем месте ФИО1 не имеется.

Место падения, кроме того, запечатлено на фотографиях, представленных в материалы дела, приложенные в материале проверки, которые были изготовлено 19.11.2017г. свидетелями ФИО8 и ФИО10, о чем имеются их пояснения. А также протоколом осмотра места несчастного случая от 24.11.2015г.

Доказательств получения истцом повреждений при иных обстоятельствах, в том числе, вне рабочего времени и за территорией ПАО НЛМК, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, при наличии которых в силу ч. 6 ст. 229.6 Трудового кодекса РФ несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, установлено не было.

ФИО1 как работник ПАО НЛМК является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Также материалами дела подтверждается, что на обращение истца в Государственное учреждение – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении страхового обеспечения ответчик ответил отказом в связи с признанием несчастного случая, произошедшего с ФИО1, не страховым, мотивируя тем, что травма была получена не в рабочее время.

Довод представителя ответчика о том, что несчастный случай, произошедший 19.11.2015г. с ФИО1, не может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, поскольку имел место во время обеденного перерыва, а перерыв для отдыха и питания в силу ст. 108 Трудового кодекса РФ в рабочее время не включается, не может быть принят судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять свои трудовые обязанности.

В соответствии со ст. 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается... На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

В силу ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

Таким образом, перерыв для приема пищи не является рабочим временем, однако в силу своего функционального назначения приравнивается к нему, о чем прямо указано в статье 108 Трудового кодекса РФ, разрешающей считать прием пищи на рабочем месте рабочим временем. Положения ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ прямо указывают на производственный характер события, если оно произошло во время перерыва, в том числе, перерыва на обед.

Ссылки представителя ответчика на положения ст. 109 Трудового кодекса РФ также необоснованны, поскольку обеденный перерыв не является специальным перерывом, установленным данной статьей.

Ссылка представителя ответчика на то, что арбитражным судом Липецкой области уже было рассмотрен спор о признании случая страховым с ФИО1, постановлением девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016г. которым решение арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2016г. было отменено и в удовлетворении иска ПАО «НЛМК» отказано, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению, основана на неправильном толковании норм права, поскольку ФИО1 не являлась стороной по рассматриваемому арбитражным судом Липецкой области делу между ГУ ЛРО ФСС РФ и ПАО НЛМК, кроме того, вопрос о признании случая, произошедшего с ФИО1 19.11.2017г., страховым, не был предметом рассмотрения в данном деле.

Таким образом, травма, полученная ФИО1 во время обеденного перерыва, правомерно признана комиссией ПАО НЛМК несчастным случаем на производстве, в связи с чем отказ ГУ- Липецкого регионального отделения ФСС РФ в назначении страхового обеспечения не основан на норме закона. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании несчастного случая, произошедшего (дата). с ФИО1, (дата) года рождения, на территории АО «НЛМК», страховым, связанным с производством.

Учитывая положения п. 1 ст. 11, п. ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» суд полагает необходимым указать, что данное решение является основанием для назначения ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1 единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем (дата). с ФИО1, (дата) года рождения, на территории АО «НЛМК».

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Признать несчастный случай, произошедший (дата). с ФИО1, (дата) года рождения, на территории АО «НЛМК», страховым, связанным с производством.

Данное решение является основанием для назначения ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1 единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем (дата) с ФИО1, (дата) года рождения, на территории АО «НЛМК».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 26.09.2017г