Решение № 02А-0900/2025 02А-0900/2025~МА-0937/2025 МА-0937/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 02А-0900/2025

УИД 77RS0015-02-2025-011922-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-900/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

УИД 77RS0015-02-2025-011922-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-900/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 23 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере сумма, указав, что за административным ответчиком числиться задолженность, образовавшаяся в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2021 год - сумма, за 2022 год – сумма, транспортного налога за 2016 год – сумма, за 2021 год – сумма, пени в размере сумма В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности. Отрицательное сальдо ЕНС не погашено. Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца ИФНС России № 23 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, участие представителя не обеспечил, направил письменные возражения на административных иск. Представителем административного ответчика подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании и занятостью самого административного ответчика, которое удовлетворению не подлежит, так как доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки административного ответчика и его представителя в судебном заседании не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 указанной нормы закона, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной адрес) следующее имущество, в том числе, квартира и комната.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России № 23 по адрес.

Расчет транспортного налога за 2016 год произведен налоговым уведомлением № 75892585 от 22 сентября 2017 года, сроком уплаты до 01 декабря 2017 года.

Расчет транспортного налога и налога на имущество за 2021 год произведен налоговым уведомлением № 45924973 от 01.09.2022 года, сроком уплаты до 01 декабря 2022 года.

Расчет налога на имущество физических лиц за 2022 год произведен налоговым уведомлением № 128225857 от 12 августа 2023 года, сроком уплаты до 1 декабря 2023 года.

Ввиду отсутствия уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц, выставлено требование № 123049 от 23 июля 2023 года, начислены пени и предложено уплатить недоимку и пени в срок до 11 сентября 2023 года.

Требования об уплате недоимки по указанным налогам ранее 23 июля 2023 года в материалах дела отсутствуют.

ИФНС России № 23 по адрес обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио недоимки по налогам и пени за период с 2016 по 2022 год.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 05 марта 2025 года вынесенный 19 февраля 2025 года судебный приказ о взыскании задолженности по уплате налога и пени, отменен.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 05 августа 2025 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенных сроков для обращения в суд.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ определено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, на необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П) указывая также и на то, что не предполагает налоговое законодательство возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Данная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации и в постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес, в силу которой, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика недоимки по налогам имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуальных сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процессуальные сроки для выставления налогоплательщику требования об уплате заявленного ко взысканию налога и для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа не соблюдались налоговым органом.

Уважительные причины пропуска указанных сроков налоговым органом не приведено, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд таковых не содержит, указание на специфические особенности программного обеспечения не свидетельствует о невозможности обращения в суд с иском о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2016, 2021 год и налога на имущество физических лиц за 2021-2022 год.

Налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 422-О и от 25 июня 2024 г. N 1740-О).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 года

Судья Ю.А. Кац