Решение № 2А-1694/2020 2А-1694/2020~М-1742/2020 М-1742/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-1694/2020

Дело № 2а-1694/2020

Мотивированное
решение изготовлено 05.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 30.09.2020

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при помощнике судьи Давыдовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТП Финанс» обратилось в суд административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 21.07.2020 по 31.08.2020, в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, незаконным, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа, обязать получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование своих требований указывает на то, что в Верхнепышминский районный отдел УФССП по Свердловской области 08.07.2020 предъявлен для исполнения исполнительный документ № 2-789/2020, выданный 30.04.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В нарушение требований закона, старший судебный пристав – исполнитель Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Верхнепышминского РОСП, выразившийся в неисполнении обязанностей по регистрации, передачи исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.

Старший судебный пристав Верхнепышминского РОСП имел возможность организовать на должном уровне работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

В нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», старшим судебным приставом - исполнителем Верхнепышминского РОСП не организован на должном уровне контроль за поступлением, передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение прав взыскателя.

Незаконность бездействий старшего судебного пристава–исполнителя Верхнепышминского РОСП заключается также как в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства, так и в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – в неполучении дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями.

В материалах дела имеются письменные заявления, в которых административный истец, административные ответчики просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст. 226 (глава 22) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеуказанной нормы закона, учитывая, что судом не признана явка вышеуказанных лиц, обязательной, и стороны просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, суд счел возможным, и рассмотрел данное административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В соответствии с п.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве»)

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующей сроки совершения исполнительных действий, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.2 ст.36).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно требованиям 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст. 10 (Полномочия старшего судебного пристава) Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч.2 ст.10 вышеуказанного федерального закона, Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

(в ред. Федеральных законов от 12.03.2014 N 34-ФЗ, от 01.10.2019 N 328-ФЗ)

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 97-ФЗ)

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

(в ред. Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ)

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

(абзац введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 57-ФЗ)

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

Обстоятельств допущения старшим судебным приставом Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 в заявленный административным истцом период, нарушений требований Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушений прав административного истца, в судебном заседании не установлено. Факты неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за организацией работы судебных приставов-исполнителей по поступившему заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства и нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, т.е. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных суду административным ответчиком письменных документов, постановлением судебного пристава – исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 от 13.08.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление с оригиналом исполнительного документа переданы судебным приставом – исполнителем уполномоченному сотруднику для направления заказной корреспонденцией в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительного производства и не могло быть направлено в адрес взыскателя, как и совершены иные исполнительные действия, поскольку такое постановление не выносилось.

Оценивая доводы административного истца, суд обращает внимание на то, что административный истец 31.08.2020 посредством электронного правосудия обратился в суд с данным административным иском, в котором просит признать бездействия старшего судебного пристава – исполнителя по неосуществлению контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства, за правильностью исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не оспаривая при этом факт получения постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.08.2020.

При этом информация о ходе исполнительного производства (принятия к производству заявления о возбуждении исполнительного производства, вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства), могла быть получена административным истцом непосредственно от судебного пристава – исполнителя, размещенной информацией на сайте службы судебных приставов (до получения одного из указанных постановлений).

С учетом приведенных выше норм закона, поскольку в ходе судебного разбирательства по данному административному делу нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, со стороны административного ответчика, бездействия, на которые указано административным истцом, отсутствуют, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований и об отказе в их удовлетворении.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава – исполнителя, исковые требования в остальной части: о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, о принятии мер направленных на фактическое окончание исполнительного производства, о возложении обязанности получить дубликат исполнительного документа (в случае утери), являясь производными требованиями, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.Ю. Бирюкова