Решение № 2А-396/2021 2А-396/2021~М-310/2021 М-310/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-396/2021

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд ФИО2 Республики в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Якшур-Бодьинскому РОСП УФССП России по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Якшур-Бодьинскому РОСП УФССП по ФИО2, Управлению ФССП по ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ В данном постановлении указаны счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». В данном постановлении не указано, в каком процентном соотношении должно проводиться взыскание. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Л.А. имеет информацию о том, что на данные счета поступает заработная плата. Так, в рамках рассмотрения дела Якшур-Бодьинским районным судом УР № ФИО3 Л.А. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на этих счетах, т.к. должником была предоставлена справка, что на них поступает заработная плата. Также не учтена сумма в размере МРОТ, на которую невозможно обратить взыскание.

Полагает, что нарушение ее прав выражается в том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление, т.к. судебному приставу-исполнителю известно о том, что на данные счета поступает заработная плата, в постановлении не указано процентное соотношение, в каком необходимо удерживать денежные средства, а также не учтен размер МРОТ, на который невозможно обратить взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 219, ч.8 ст. 226, 227 КАС, ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» РФ, административный истец просит восстановить срок на обжалование в связи с тем, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное постановление.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по УР.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 Л.А. - в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представила суду письменные возражения, из которых следует, что доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Факты нарушений норм действующего законодательства при исполнении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности в размере 731 876,32 рублей в пользу ФИО5 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в рамках исполнительного в добровольном порядке не погашена, в связи с чем в соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем указанное постановление вынесено незаконно, т.к. было известно о поступлении на указанный счет заработной платы, необоснованны, т.к. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, возлагает на банки или иные кредитные организации обязанность по соблюдению требований, предусмотренных ст. 99 и 100 настоящего Федерального закона при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника. В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет сумм денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника определен ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не может превышать 50%. Истцом не представлены доказательства об удержании с доходов более 50%, заявлений о возврате излишне удержанной суммы в Якшур-Бодьинский РОСП УФССП России по УР не поступало, за рассрочкой или отсрочкой исполнения суда должник не обращался, в связи с чем доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем прав истца необоснованны. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с намерениями обращения в суд на действия ФИО9». В удовлетворении заявления должника было отказано в связи с тем, что исполнительное производство может быть приостановлено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за приостановлением исполнительного производства ФИО1 в суд не обращалась, иных документов, служащих основанием для приостановления, не предоставила. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявления истца отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - УФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. На основании ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из административного искового заявления следует, что оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ С указанным заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. с соблюдением установленного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № и заявления представителя взыскателя ИП ФИО5 – ФИО6, судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по ФИО2 Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №; в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания в пользу физических и юридических лиц в размере 731 876,32 рублей в пользу взыскателя ФИО5

В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник также предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Якшур-Бодьинский РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с намерением обратиться в суд на действия ФИО10», действующего от имени взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа обращено взыскание на денежные средства должника в размере 722 163,17 рублей, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». Указанное постановление получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, представленными в судебное заседание.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68).

Согласно п.п. 1 ч.3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч.2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч.4 ст. 99).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 70 Закона № 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Порядок).

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, и указанное постановление должнику было направлено.

Поскольку должником в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок добровольно требование исполнительного документа не исполнено, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в порядке ст. 68 Закона № 229-ФЗ. Согласно п. 2 Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, обоснованным и принято должностным лицом в рамках представленных полномочий.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Якшур-Бодьинскому РОСП УФССП России по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.И. Трудолюбова