Решение № 2-813/2026 2-813/2026~М-85/2026 М-85/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-813/2026




Дело № УИД 05RS0№-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 26 февраля 2026 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен кредитный договор <***> и выдана банковская карта № с лимитом 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 24,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составляет 178 089,17 руб., которая состоит из основного долга – 146 773,10 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 30 686,91 руб., пени по просроченному долгу – 629,16 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело без их участия, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать достаточного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен кредитный договор <***> и выдана банковская карта № с лимитом 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 24,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составляет 178 089,17 руб., которая состоит из основного долга – 146 773,10 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 30 686,91 руб., пени по просроченному долгу – 629,16 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои условия в соответствии с условиями кредитного договора выполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства исполняет с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

При подаче иска истцом согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена госпошлина в размере 6 343 руб., указанная сумма в порядке ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору КК-651070452249 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме в размере 178 089,17 руб., которая состоит из основного долга – 146 773,10 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 30 686,91 руб., пени по просроченному долгу – 629,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 343 руб., а всего взыскать 184 432 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 17 (семнадцать) копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.<адрес>



Суд:

Каспийский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

ПАО ВТБ (подробнее)

Судьи дела:

Тикаев Ильяс Гусейнович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ