Решение № 2-2927/2018 2-2927/2018~М-2905/2018 М-2905/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2927/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 26.01.2016г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> о выдаче кредитной карты с лимитом 90 000 руб. Оферта фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты и открытия текущего счета. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщику был предоставлен кредит на сумму операций по карте под 12,9% годовых по операциям покупок и 12,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При этом Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования в размере не менее минимального платежа. Лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента согласно п. 6.1 общих условий (п. 5.3. общих условий УКБО). В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты в заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (СКС), а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. В заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты АО «Тинькофф Банк» с лимитом разрешенного овердрафта.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 130 725 руб. 36 коп. в том числе сумму основного долга – 78 888 руб. 97 коп., проценты по кредиту 33 040,51 руб., комиссии и штрафы в размере 18 795 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 814 руб. 51 коп.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения, причин уважительности неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ходатайства от ответчика об отложении дела по уважительной причине в суд не поступило.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом заявления представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26.01.2016г года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> о выдаче кредитной карты с лимитом 90 000 руб. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщику был предоставлен кредит на сумму операций по карте под 12,9% годовых по операциям покупок и 12.9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

Согласно пункта 2.3. Условий по Расчетной Карте Банк заключает с клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Банком.

Банк выпускает карту клиенту, предназначенную для совершения операций в соответствии с действующим законодательством (п.3.1.)

Карта передается Клиенту не активированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при ее выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. (п. 3.2)

При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного паспорта. Кредитная карта является собственностью банка и передается клиенту во временное пользование (п.3.4.)

Заключение между банком и клиентом договора на условиях изложенных в заявлении ми соответствующих условиях в т.ч. если речь идет о кредитном договоре или договоре кредитной карты, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлена и понятна информация о полной стоимости кредита. (п.2.7.1 Условия комплексного обслуживания)

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

При заключении договора № <данные изъяты> ответчику был открыт расчетный счет с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 90 000 руб. Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому был присвоен № <данные изъяты>.

В соответствии с Тарифами Банка (подпункт 9) взимается плата за предоставление услуги «СМС-банк» в размере 59 руб. Плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 руб., что предусмотрено Тарифами банка п. 3. Так же Тарифами Банка п. 9 предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Согласно п. 4.1. правил применения тарифов процентная ставка действует на кредит по операциям, за исключением покупок. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами (п.5.3.)

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки указанные в счете-выписки. В случае неоплаты минимального платежа, банк имеет право заблокировать все кредитные карты, для возобновления операций клиент обязан уплатить штраф – за неуплаты минимального платежа согласно тарифов.

Согласно тарифного плана п. 2 процентная ставка по кредиту составила: по операциям покупок 12,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 12.9% годовых.

Согласно пункта 5.1.2 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Кредит и проценты не полученные в течение 30 кал. дней после даты формирования заключительного счета являются просроченными.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 31.08.2018г. задолженность по данному договору составляет № <данные изъяты> г. в сумме 130 725 руб. 36 коп. в том числе сумму основного долга – 78 888 руб. 97 коп., проценты по кредиту 33 040,51 руб., штрафы в размере 18 795 руб. 88 коп.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 814 руб. 51 коп.

Условия данного кредитного договора изложены в заявлении-оферте ФИО1 от 26.01.2016г.

В этом же заявлении изложена оферта ответчика, о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, в соответствии с Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последнему денежных средств посредством перечисления их на кредитную карту, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Ответчиком обязательства по погашению текущей задолженности не исполняются, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет по кредитной карте.

Зачисление денежных средств на счет заемщика, получение им обусловленной договором денежной суммы от банка посредством ее перечисления на счет, пользование кредитными средствами и ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 от 26.01.2018г. с ФИО1 взыскана задолженность.

На данный судебный приказ поданы возражения ответчиком, 26.01.2018г. определением мирового судьи судебного участка № 72 приказ отменен.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При оценке степени соразмерности неустойки следует исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. При оценке данных последствий нарушенных обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора). (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником суд считает возможным снизать размер неустойки, штрафные проценты на просроченный основной долг до 5 000 руб.,

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 3 538 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты <данные изъяты> г. основной долг 78 888 руб. 97 коп., проценты по кредиту 33 040,51 руб., штраф за неуплату процентов в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 538 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018г.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 18.12.2018г.