Решение № 2-2394/2017 2-2394/2017~М-2150/2017 М-2150/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2394/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имущество г.о. Самара к ФИО2, ФИО3, третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Росреестра по Самарской области о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, погашении записи о праве собственности,

Установил:

Департамент управления имущество г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о погашении записи в ЕГРН за ФИО2 на жилое помещение, указав, что в ходе проводимой проверки стало известно о незаконном выбытии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО5 Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан недееспособным. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры являлась ФИО3 Основанием государственной регистрации перехода права стало решение Федерального суда Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продала спорное жилое помещение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Департамента был направлен запрос в Советский районный суд <адрес> подавалось ли ФИО3 исковое заявление, где предметом являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что согласно входящей корреспонденции и электронной картотеке ГАС «Правосудие» исковое заявление в отношении ФИО3 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом в ОП № УМВД России по г. Самаре ГУ МВД России по Самарской области был получен ответ об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2, погасить запись о праве собственности в ЕГРН за ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., уточненные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрения дела в их отсутствие, суду не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Аналогичная норма содержится в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в которой указано, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, который содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно ст. 2 приведенного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» утрачивает силу с 01.01.2020 в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 №361-ФЗ. С 01.01.2017 государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ. Согласно п.п. 3, 5, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 27,47 Устава г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. признан недееспособным.

Согласно справке «ЕИРЦ» г.о. Самара в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Отдела опеки и попечительства Советского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, находился на лечении в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ По информации указанного лечебного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер.

Согласно сообщению отдела ЗАГС Советского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в архиве отдела ЗАГС находится запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудниками Департамента управления имуществом г.о. Самара был направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРП на спорный объект недвижимости.

Согласно полученной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Впоследствии произошел переход права к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Однако, как следует из ответа председателя Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно входящей корреспонденции и электронной картотеке ГАС «Правосудие» исковое заявление в отношении ФИО3 не поступало.

В регистрационном деле на спорный объект недвижимости, предоставленном Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда, имеется копия решения Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого было зарегистрировано право собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данном решении имеется ссылка на номер дела №, на председательствующего судью ФИО7, секретаря ФИО8, однако согласно сведениям ГАС «Правосудие» за указанным номером дела числиться гражданское дело по иску ФИО9 к <данные изъяты> о защите прав потребителей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на ФИО3 не выдавалось правоустанавливающего документа, подтверждающего ее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и не имелось предусмотренных оснований для регистрации права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости.

Сделка от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожна вне зависимости от признания ее таковой судом (ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Соответственно, все последующие сделки с квартирой заключены лицами, не имевшими законного права отчуждать чужое имущество, сделки по купле-продаже квартиры противоречат закону, следовательно, являются недействительными при отсутствии признаков добросовестного приобретения.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что ОП № У МВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело №, регистрационное дело изъято в рамках уголовного дела.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Следовательно, воля собственника на отчуждение имущества имеет существенное значение для решения вопроса о добросовестности приобретателя.

Согласно п. 53 совместного Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

С учетом изложенного Департаментом управления имуществом г.о. Самара правомерно заявлен настоящий иск к ответчикам ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ: объяснения сторон, письменные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в равных долях, от уплаты которой, истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента управления имущество г.о. Самара к ФИО2, ФИО3, третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Росреестра по <адрес> о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, погашении записи о праве собственности, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №) между ФИО3 и ФИО2.

Погасить запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено – 18.08.2017г.

Судья З.Р. Лапшина