Постановление № 5-4/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело № 5-4/2026.

УИД: 66RS0037-01-2025-000980-94.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Город Лесной Свердловской области 04 марта 2026 года.

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Новикова Т.Л., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица – публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2025 на основании поступившего обращения Потерпевший №1 о неудовлетворительном состоянии питьевой воды главным государственным санитарным врачом по городу Лесному Свердловской области и организациям, обслуживаемым Федеральным медико-биологическим агентством в городе Нижняя Салда Свердловской области и в городе Пермь Пермского края вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования (л.д. 12, 13).

В ходе административного расследования 05.06.2025 уполномоченными должностными лицами осуществлен отбор проб образцов - воды питьевой в насосной подкачивающей станции - здании 350а Нижнетуринских тепловых сетей по адресу: <адрес>, для определения соответствия нормативам по показателям «цветность» и «запах» (л.д. 24-26, 32-33).

Согласно экспертному заключению ФГБУЗ ЦГиЭ № 91 ФМБА России № ОИ от ДД.ММ.ГГГГ, образец в объеме проведенных исследований (испытаний) не соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателям запах, цветность, пункта 75 требований СанПин 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поседений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 28).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ПАО «Т Плюс» протокола об административном правонарушении от 17.11.2025 (л.д. 5-6), который на основании определения уполномоченного должностного лица в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 23.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передан на рассмотрение в городской суд города Лесного (л.д. 222).

В судебное заседание представитель юридического лица ПАО «Т Плюс» не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 224, 225, 237, 238).

Из возражений ПАО «Т Плюс» следует, что определением от 10.11.2025 протокол №91-006/25-2 об административном правонарушении от 19.06.2025 и материалы дела об административном правонарушении № 91-006/25-2 в отношении Нижнетуринских тепловых сетей Филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс» по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были возвращены начальнику Межрегионального управления № 91 ФМБА России. В установленный законом 3-х дневный срок протокол об административном правонарушении с устраненными нарушениями в суд не возвращен. Кроме того, ПАО «Т Плюс» не было извещено в надлежащем порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 91-021/25-1146 от 13.11.2025 получено почтой ПАО «Т Плюс» 19.11.2025. Согласие получать извещение по адресу электронной почты отсутствует. Таким образом, протокол об административном правонарушении № 91-021/25 составлен 17.11.2025 без надлежащего уведомления юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности отказать (л.д. 81-82).

Представитель должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, Межрегионального управления № 91 ФМБА России в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 239), просил рассмотреть дело в их отсутствие, протокол об административном правонарушении поддерживает в полном объеме (л.д. 80).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 226).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 20000 до 30000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно пункту 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Органолептические показатели качества различных видов вод, кроме технической воды, приведены в таблице 3.1 раздела III «Нормативы качества и безопасности воды» СанПиН 2.1.3684-21.

Пунктом 3 данной таблицы предусмотрено, что по показателю «цветность» для воды питьевой централизованного водоснабжения и для воды плавательных бассейнов норматив составляет не более 20 градусов.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Т Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области, является ресурсоснабжающей организацией. Основной вид деятельности ПАО «Т Плюс» является: производство электроэнергии; из числа дополнительных видов - забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, распределение воды для питьевых и промышленных нужд… (л.д. 7-9).

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, предусмотренные статьей 11, пунктами 1 и 2 статьи 19, пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21, поскольку образец питьевой (горячей) воды системы централизованного горячего водоснабжения, отобранный 05.06.2025 из магистрального трубопровода прямой сетевой воды в насосной подкачивающей станции - здании 350а Нижнетуринских тепловых сетей по адресу: <адрес>, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по органолептическому показателю «цветность» (показатель составил 121,4 градусов при величине допустимого уровня не более 20 градусов).

Факт совершения ПАО «Т Плюс» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 91-021/25 от 17.11.2025, соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 7-9); обращением Потерпевший №1 в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 12.05.2025 (л.д. 11); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 05.06.2025 (л.д. 24-26); протоколом взятия проб и образцов от 05.06.2025 (л.д. 21-23); свидетельствами о поверке средств измерений (л.д. 41, 42); актом отбора образцов № 879 от 05.06.2025 (л.д. 32-33); протоколами испытаний № 1119 от 20.05.2025, № 1457 от 06.06.2025, № 1524 от 24.06.2025 лабораторного отдела ФГБУЗ ЦГиЭ № 91 ФМБА России (л.д. 29-31, 48-52, 59-63); экспертным заключением ФГБУЗ ЦГиЭ № 91 ФМБА России № 1457 ОИ от 09.06.202); экспертным заключением № 1457 ОИ от 09.06.2025 (л.д. 28) и иными доказательствами по делу, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья находит их достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» в нарушение статьи 11, пунктов 1 и 2 статьи 19, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; абзаца 1 пункта 75 раздела IV СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», допустило несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Доводы представителя ПАО «Т Плюс» о том, что определением от 10.11.2025 протокол № 91-006/25-2 от 19.06.2025 и материалы дела об административном правонарушении № 91-006/25-2 в отношении Нижнетуринских тепловых сетей Филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс» были возвращены и в установленный законом срок протокол об административном правонарушении с устраненными нарушениями в суд не возвращен, несостоятельны.

Так, срок направления протокола об административном правонарушении (в течение трех дней со дня исправления недостатков), который направлен по истечении 3 дней со дня его поступления (получения) от судьи, не является пресекательными и не может служить основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, определением суда от 10.11.2025 протокол № 91-006/25-2 от 19.06.2025 и материалы дела об административном правонарушении № 91-006/25-2 были возвращены в отношении юридического лица – Нижнетуринских тепловых сетей Филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс» по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемый протокол № 91-021/25-2 об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица – ПАО «Т Плюс» по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6).

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что ПАО «Т Плюс», являясь юридическим лицом, наделенным полномочиями и несущим соответствующие обязанности в отношении эксплуатируемых систем водоснабжения, в нарушение требований СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (таблица 3.1) допустило несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к горячей воде по органолептическим показателям запах и цветности, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебное заседание не представлено доказательств в подтверждение того, что юридическим лицом – ПАО «Т Плюс» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы представителя ПАО «Т Плюс» о том, что ПАО «Т Плюс» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласие на отправление уведомлений по электронной почте не давали, несостоятельны.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом, в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 4.1 данной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 13.11.2025, в 15:46, руководителем Межрегионального управления № 91 Федерального медико-биологического агентства в адрес законного представителя ПАО «Т Плюс» по электронной почте info@tplusgroup.ru и post_sf@tplusgroup.ru направлено уведомление, в котором сообщено о необходимости явки 17.11.2025 в 10:00 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4, 231).

Согласно отчету сервера электронной почты Межрегионального управления № 91 Федерального медико-биологического агентства данное уведомление успешно доставлено в 15:40 13.11.2025 по следующим адресатам: info@tplusgroup.ru и post_sf@tplusgroup.ru (л.д. 4, 231).

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение может быть направлено юридическому лицу, в том числе посредством электронной почты, адрес которой может быть известен отправителю из любых открытых информационных баз данных и источников, таких как Единый государственный реестр юридических лиц и ему подобных. Извещение или иное юридически значимое сообщение считается доставленным юридическому лицу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, адрес электронной почты info@tplusgroup.ru, на который должностным лицом направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, находится в открытой базе данных - в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также на официальном сайте ПАО «Т Плюс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.tplusgroup.ru).

Также в судебном заседании установлено, что адрес электронной почты post_sf@tplusgroup.ru используется канцелярией филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс», о чем имеется информация в подразделе «Контакты» раздела «Свердловский филиал» на официальном сайте ПАО «Т Плюс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.tplusgroup.ru). Данный адрес размещен на официальном бланке ПАО «Т Плюс» при подаче процессуальных документов по настоящему делу (л.д. 20, 85-92, 113-123, 160-163, 185), с этого же адреса электронной почты ПАО «Т Плюс» вело переписку с государственными органами, в том числе с Межрегиональным управлением № 91 Федерального медико-биологического агентства (л.д. 232-236), то есть выразило согласие на извещение по электронной почте, исходя из буквального толкования абзаца 2 части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных обстоятельств, направление ПАО «Т Плюс» извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на вышеуказанные адреса электронной почты является правомерным и соответствует требованиям закона, регламентирующим направление такого рода корреспонденции. Каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о том, что вышеуказанные адреса электронной почты являются недостоверными и юридическому лицу не принадлежат, в дело не представлено.

В указанном случае какого-либо дополнительного согласия ПАО «Т Плюс» на получение извещений не требовалось, поскольку все юридически значимые сообщения направлялись ПАО «Т Плюс» с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответственно, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению законного представителя ПАО «Т Плюс» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Юридическое лицо, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязано отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию, и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. При должной степени контроля за поступлением корреспонденции ПАО «Т Плюс» имело реальную возможность обеспечить участие законного представителя юридического лица или защитника при составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ПАО «Т Плюс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составление протокола обоснованно осуществлено в отсутствие законного представителя юридического лица или защитника на основании части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена законному представителю юридического лица в день его составления как по вышеуказанным адресам электронной почты, так и заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 66, 67).

Таким образом, с учетом отсутствия нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, судья приходит к выводу о доказанности в действиях юридического лица – ПАО «Т Плюс» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая, что нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства ставит под угрозу жизнь и здоровье потребителей, оснований для признания совершенного ПАО «Т Плюс» административного правонарушения малозначительным, в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Межрегиональное управление № 91 ФМБА России) л/с <***>

ИНН <***> КПП 668101001

Банк получателя: ОКЦ № 1 УГУ Банка России г. Екатеринбург

р\счет <***>, корр. счет 40102810645370000054

БИК 016577551 ОКТМО 65749000

КБК 388 116 2800001 6000 140

УИН 388031810992512173023.

Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, после его уплаты должна быть представлена в городской суд г. Лесного Свердловской области по адресу: <...>.

Разъяснить привлекаемому лицу последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Новикова Т.Л.