Решение № 12-195/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-195/2017

Дело № 12-195/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма 07 декабря 2017 г.

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Воронков Р.Е.,

рассмотрев жалобу МАУ ДО ДЮСШ ВВС г. Вязьмы Смоленской области на постановление зам. главного государственного инспектора Вяземского, Угранского, Сычевского, Новодугинского районов по использованию и охране земель ФИО1 от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. главного государственного инспектора Вяземского, Угранского, Сычевского, Новодугинского районов по использованию и охране земель ФИО1 (далее по тексту – юрисдикционный орган) МАУ ДО ДЮСШ ВВС г. Вязьмы Смоленской области (далее по тексту – апеллянт, юридическое лицо, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Директор юридического лица И.И.., который может представлять интересы юридического лица без доверенности, обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что административного правонарушения он не совершал, в действиях юридического лица нет состава административного правонарушения, вмененного ему, поскольку отсутствует вина.

В судебное заседание И.И. не явился, что не является препятствием в рассмотрении жалобы по существу.

ФИО1, вынесшая обжалуемое постановление, полагала необходимым оставить жалобу без удовлетворения ввиду ее необоснованности, считая вину юридического лица доказанной, поскольку руководство юридического лица заблаговременно могло установить факт занятия земельного участка за пределами границ, установленных при постановке земельного участка на кадастровый учет и определения его границ. Не отрицала, что спорный земельный участок не полностью огорожен металлическим забором, через него можно осуществлять проход людей и проезд транспорта.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 июля 2017 года вынесено распоряжение о проведении проверки юридического лица по его месту нахождения: ... в срок с 01.09.2017 до 28.09.2017 (л.д. 17-20).

15 июля 2017 года представитель юридического лица был ознакомлен с указанным распоряжением (л.д. 22).

28 сентября 2017 года составлен акт проверки (л.д. 31-34), к которому приложен обмер площади земельного участка, согласно которым площадь земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее юридическому лицу, составила 8533 кв.м. (л.д. 35,36), фото таблица (л.д. 37-38).

Юридическому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ХХХ, для размещения и обслуживания спортивно-оздоровительного центра, площадь 5828 кв.м., адрес: ... (л.д. 39), который был передан юридическому лицу в бессрочное пользование на основании Постановления главы администрации МО «Вяземский район» № ХХХ от 06.04.2010 (л.д. 40).

И.И. назначен на должность директора юридического лица 17.05.2011 (л.д. 44).

Из объяснений и.о. директора юридического лица от 28.09.2017 г. следует, что о факте нахождения части забора на земельном участке, не принадлежащем юридическому лицу стало известно в июне 2017 года, однако вход на земельный участок, на котором расположен данный фрагмент забора свободный, на данному участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие юридическому лицу. Данным участком пользуются все жители города. Директор юридического лица принимал меры по оформлению земельного участка (л.д. 68). Аналогичные объяснения даны И.И. до вынесения в отношения в отношении юридического лица обжалуемого постановления (л.д. 80).

20 октября 2017 года юридическое лицо заключило с подрядной организацией договор на выполнение работ по выносу в натуру четырех точек земельного участка, стоящего на кадастровом учете (л.д. 81). 27 октября 2017 года договор исполнен.

В отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении 12 октября 2017 года по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 71-73), вынесено обжалуемое постановление (л.д. 83-92), согласно которым юридическое лицо самовольно заняло земельный участок, и использует земельный участок площадью 2705 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером № ХХХ принадлежит юридическому лицу на основании Постановления главы администрации от 06.04.2010 г.

Сведения о границах и поворотных точках земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что не оспаривалось юридическим лицом, однако материалы дела не содержат даты внесения данных сведений в Единый государственный реестр. Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о времени установки фрагмента забора, расположенного на спорном земельном участке, а также данных, свидетельствующих о том, что юридическое лицо использует спорный земельный участок в качестве стоянки для автотранспорта, принадлежащего юридическому лицу, либо извлекает какую-либо выгоду от использования данного земельного участка иными лицами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, предоставляет собой активные действия, направленные на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд полагает, что нахождение на спорном земельном участке фрагмента забора не свидетельствует о том, что юридическое лицо использует спорный земельный участок, площадью 2705 кв.м., поскольку проход и проезд по спорному участку не ограничен какими-либо способами и средствами, доказательства, свидетельствующие о том, что на спорном земельном участке осуществляется какая-либо хозяйственная деятельность юридического лица, материалы дела не содержат, что в свою очередь ставит под сомнение виновность юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

Кроме того, юридическое лицо приобрело земельный участок на основании Постановления главы администрации, который на момент его предоставления уже являлся объектом недвижимости и был поставлен на кадастровый учет, юридическое лицо, использовавшее данный земельный участок в ранее фактически установленных до его предоставления границах, не могло предполагать, что эти границы имеют иную конфигурацию, а также то, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, устанавливается только в форме умысла, прихожу к выводу, что указанные действия не могут образовывать состав вмененного правонарушения и повлечь за собой применение административного взыскания.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. главного государственного инспектора Вяземского, Угранского, Сычевского, Новодугинского районов по использованию и охране земель ФИО1 от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении МАУ ДО ДЮСШ ВВС г. Вязьмы Смоленской области отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

19.12.2017 Решение вступает в законную силу