Решение № 2-314/2020 2-314/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-314/2020

дело № 2–314/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27февраля 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Царевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Нягани к ФИО2 об исполнении обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ г.Нягани обратился в суд с иском об исполнении обязательства.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г.Нягани от 14.10.2013 № 4073 утверждена муниципальная программа МО г.Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г.Нягань на 2018-2020 годы» (далее – Программа), ответственным исполнителем которой является управление жилищной политики администрации г.Нягани, соисполнителями – КУМИ г. Нягани и МКУ МО г.Нягань «Управление городского хозяйства».

До 01.01.2018 КУМИ г.Нягани имело наименование - Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани.

Приложением 20 к Программе утверждена адресная целевая программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в местах сосредоточения по адресу: в/гДустлик, муниципального образования город Нягань, на 2018-2019 годы» (далее Подпрограмма 20 Программы).

дата ответчиком было подано заявление о признании участником Мероприятия 3 «Предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заявителю и членам его семьи – участникам Подпрограмм Программы, проживающим в настоящее время и зарегистрированным по месту жительства в приспособленных для проживания строений по состоянию на 01.01.2012 соответствующей Подпрограммы Программы, при условии вселения в такое строение после 01.01.1995, не имеющим жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации» Подпрограммы 20 Программы.

При подаче заявления, в соответствии с условиями Программы, ответчик приняла на себя обязательства в течение 30 календарных дней с момента получения субсидии сняться с регистрационного учета и снять всех граждан, зарегистрированных в строении, освободить приспособленное для проживания строение от проживающих в нем граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, сдать (передать) по акту приема-передачи МО г.Нягань приспособленное для проживания строение, расположенное по <адрес> а также снести все хозяйственные постройки, находящиеся в их пользовании по месту расположения приспособленного для проживания строения.

Решением Администрации г. Нягани от дата № ответчик была признана участником Мероприятия 3 Подпрограммы 20 Программы, и ей была предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения. Однако ответчик принятое на себя обязательство не исполнила.

На основании статей 309-310, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили признать ФИО2 утратившей право на приспособленное для проживания строение, расположенное по <адрес>Обязать ФИО2 освободить приспособленное для проживания строение, расположенное по <адрес> от проживающих в нем граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, сдать (передать) по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань в лице МКУ МО г. Нягань «УГХ» приспособленное для проживания строение, расположенное по <адрес> а также снести все хозяйственные постройки, находящиеся в их пользовании по месту расположения приспособленного для проживания строения в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержалаисковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлено ответчику дата по адресам, указанным в исковом заявлении: <адрес> возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д.39,40). Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Нягани ответчик значится зарегистрированной по <адрес> (л.д. 37). Повторно в адрес ответчика было направлено судебное извещение по указанным адресам, которое не было вручено и возвращено в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 48,49).

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известным суду местам ее жительства. Однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы администрации г.Нягани от 14.10.2013 № 4073 утверждена муниципальная программа муниципального образования город Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2018-2020 годы» (далее –Программа).

Приложением 20 к Программе утверждена адресная целевая программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в местах их сосредоточения по адресу: в/гДустлик, муниципального образования город Нягань на 2018-2019 годы» (Подпрограмма 20 Программы).

В связи с реализацией муниципальной программы муниципального образования города Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2018-2020 годы» ответчиком ФИО3 22.04.2019 было подано заявление в Администрацию г. Нягани о признании ее участником Мероприятия 3 – «Предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры участникам Подпрограмм настоящей Программы, проживающим в настоящее время и зарегистрированным по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенным в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 01.01.2012 соответствующей Подпрограммы настоящей Программы, при условии вселения в такое строение после 01.01.1995, не имеющим жилых помещений, принадлежащих на праве собственности или представленных на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации».

Одновременно с подачей заявления, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство в течение 30 календарных дней с момента получения субсидии сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех граждан, зарегистрированных в данном строении, освободить приспособленное для проживания строение от проживающих с ним граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, (и) сдать (передать) по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань приспособленное для проживания строение, расположенное по <адрес> для последующего демонтажа, а также снести все хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании по месту расположения приспособленного для проживания строения (л.д. 16,17).

Решением Администрации г. Нягани от дата №, ответчик ФИО2 была признана участником Мероприятия 3 адресной целевой программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения по адресу: в/г Дустлик муниципального образования город Нягань» (Подпрограммы 20) муниципальной программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань», утвержденной постановлением администрации города Нягани от 14.10.2013 № 4073.

Из реестра платежных поручений Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани следует, что дата денежные средства перечисленыпо договору купли-продажи квартиры от дата, заключенному между Т., С. и ФИО4

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 до настоящего времени значится зарегистрированной по <адрес>

В материалах дела сведения о передаче ответчиком жилого вагона для демонтажа отсутствуют. Из акта обследования вагона <адрес> от дата следует, что в вагоне до настоящего времени без регистрации проживает ФИО5 , с регистрационного учета ФИО2 не снята, вагон в демонтаж не сдан (л.д. 29), то есть ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнила, что не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 309-310 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования истца об исполненииФИО2 обязательства освободить приспособленное для проживания строение от проживающих в нем граждан и домашних вещей, а также сдать (передать) приспособленное для проживания строение по акту приема-передачи МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства», подлежащими удовлетворению.

Одним из требований истца является признание ответчика утратившей право на приспособленное для проживания строение, расположенное по <адрес>

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в рамках муниципальной программы муниципального образования город Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений Мо г. Нягани на 2018-2020 годы», принятой с целью ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений, расположенных в вагонообразованиях муниципального образования г. Нягань.

В рамках указанной Программы ответчик ФИО2 в добровольном порядке обязалась освободить приспособленное для проживания строение и сдать его по акту приема-передачи муниципальному образованию г. Нягань, для последующего демонтажа, тем самым отказалась от прав на принадлежащее ей приспособленное для проживания строение по <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае суд полагает, что ответчик, отказавшись от прав на приспособленное для проживания строение по своей воле и в своем интересе (получение субсидии на приобретение жилого помещения) утратила право на приспособленное для проживания строение по <адрес> в этой связи суд находит требование истца в этой части обоснованным и подлежащем удовлетворению.

На основании частей 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», содержится разъяснение о том, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что ответчиком нарушен 30-ти дневный срок для исполнения принятых обязательств, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств от дата по сдаче (передаче) приспособленного для проживания строения, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда –7 дней со дня вступления решения в законную силу.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины. В этой связи государственная пошлина в размере 6 000 рублей должна быть взыскана в доход бюджета г.Нягани с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г,Нягани удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право на приспособленное для проживания строение, расположенное по <адрес>.

Обязать ФИО2 освободить приспособленное для проживания строение от проживающих в нем граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, сдать (передать) по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань в лице МКУ МО г.Нягань «Управление городского хозяйства» приспособленное для проживания строение, расположенное по <адрес> а также снести все хозяйственные постройки, находящиеся в ее пользовании по месту расположения приспособленного для проживания строения.

Назначить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение 7 (семи) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2020 года.