Постановление № 1-125/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020

Уголовное дело {Номер} {Номер}
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Киров 19 мая 2020 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского р-на г. Кирова Ширваняна В.М., старшего помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Ренжина А.Д.,

обвиняемого Еремина А.В.,

защитника – адвоката Краева Л.И.., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

потерпевших З, Л.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении

Еремина А.В., (Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еремин А.В. обвиняется в совершении растраты, то есть в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С {Дата} Еремин А.В. работал в цехе ООО «(Данные деперсонифицированы)» (далее ООО «(Данные деперсонифицированы)»), занимающейся изготовлением арболитовых блоков по адресу: {Адрес} Арендатором помещения указанного цеха являлся Д., который осуществлял руководство производственным процессом ООО «(Данные деперсонифицированы)». В обязанности Еремина А.В. входили оплата аренды помещения цеха, закупка сырья для производства блоков, производство расчетов денежными средствами, передаваемыми ему Д.. {Дата} Д. в дневное время попросил знакомую З, занимающуюся производственными вопросами ООО «(Данные деперсонифицированы)», передать ФИО1 денежные средства в сумме 88000 рублей для закупки сырья и других производственных нужд.

{Дата} в вечернее время З, находясь с Ереминым А.В. в продуктовом магазине «В.» по адресу: {Адрес}, сняв через банкомат со своей банковской карты ПАО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} принадлежащие ей денежные средства в сумме 40000 рублей, передала их Еремину А.В., после чего, находясь в вышеуказанное время и месте со своей банковской карты ПАО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} перевела на банковскую карту ПАО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер}, которой пользовался Еремин А.В., денежные средства в сумме 48000 рублей, тем самым вверила Еремину А.В. деньги в сумме 88000 рублей для закупки сырья и других производственных нужд. Получив на законном основании от З денежные средства в сумме 88000 рублей для производственных нужд цеха ООО «{Номер}», Еремин А.В., испытывая финансовые затруднения, нуждаясь в денежных средствах, с целью незаконного обогащения, {Дата} в вечернее время, находясь в помещении продуктового магазина «В.» по адресу: г. {Адрес} из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств в сумме 88000 рублей, принадлежащих З путем их растраты на личные нужды.

В период времени с 19.20 час. {Дата} по 12.00 час. {Дата}, Еремин А.В. полученные денежные средства в сумме 88000 рублей, вверенные ему З, растратил на свои личные нужды.

Своими преступными действиями Еремин А.В., вверенными ему деньгами распорядился по своему усмотрению похитив денежные средства путем растраты и причинил З значительный материальный ущерб на общую сумму 88000 рублей, поставив ее в трудное материальное положение.

Действия Еремина А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ.

Он же, Еремин А.В., обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период времени с 10.00 час. до 11.00 час. Еремин А.В., находился в цехе ООО «{Номер}» по адресу: {Адрес} где решил тайно похитить принадлежащую ООО «(Данные деперсонифицированы)» чугунную плиту, хранящуюся во втором боксе цеха по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, {Дата} в период времени с 10.00 час. до 11.00 час. ФИО1, находясь в цехе ООО «Специализированная (Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, с помощью С., введенного им в заблуждение и не знавшего о его преступных намерениях, осознавая, что его действия по хищению носят тайный характер, тайно похитил из цеха, принадлежащую ООО «(Данные деперсонифицированы)» чугунную плиту весом 700 килограмм стоимостью 13100 рублей за тонну, на общую сумму 9170 рублей, которую при помощи крана под управлением С. погрузил в служебную автомашину «{Номер}. и увез в пункт приема лома металлов ООО «П.» по адресу: {Адрес}, где сдал похищенную чугунную плиту за 9170 руб., потратив деньги по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Еремин А.В. причинил ООО «(Данные деперсонифицированы)» материальный ущерб в сумме 9170 рублей.

Действия Еремина А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч. 3, ч.2 УК РФ относится к категории средней и небольшой тяжести.

Из материалов дела судом установлено, что подсудимый Еремин А.В. судимостей не имеет (т.2 л.д.61); по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.68), по предыдущему месту работы в ООО «(Данные деперсонифицированы)» характеризуется положительно (т.2 л.д.69), (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании Ереминым А.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Указывает, что потерпевшим З и Л. он принес извинения, погасил ущерб.

Защитник - адвокат Краев Л.И. поддержал ходатайство.

Потерпевшая З и Л. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, а также отказались от заявленных гражданских исков, указав, что ущерб погашен, обвиняемый принес свои извинения.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении Еремина А.В. по основаниям ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из приведенных выше положений закона следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, характер и размер вреда, причиненного потерпевшим.

Суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении Еремина А.В. отвечает целям уголовного судопроизводства, не влечет нарушения принципа дифференциации уголовной ответственности и наказания. Обстоятельств, не позволяющих суду прекратить уголовное дело в отношении Еремина А.В., и освободить его от уголовной ответственности, не имеется.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что Еремин А.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести изложенное, суд находит основания для прекращения в отношении обвиняемого Еремина А.В. уголовного дела за примирением сторон.

Позицию прокурора в данном случае суд не считает достаточно обоснованной, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, для принятия судебного решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Еремина А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменились в связи с прекращением в отношении них уголовного дела, суд отменяет избранную в отношении Еремина А.В. меру пресечения.

В части разрешения гражданских исков суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обвиняемым Ереминым А.В. причиненный ущерб З и директору ООО «(Данные деперсонифицированы)» Л. возмещен, между данным потерпевшими и обвиняемым достигнуто примирение. Потерпевшими заявлен отказ от исков в связи с добровольным погашением задолженности.

В соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Из материалов дела видно, что причиненный преступлением материальный ущерб по делу возмещен полностью добровольно. Истец З и директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» Л. написали отказ от предъявленных ими гражданских исков, указанный отказ приобщен к материалам дела.

В этой связи на основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданским искам подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Еремина А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Принять отказ от исков З и директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» Л., производство по исковым заявлениям прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еремина А.В. - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю.Сапожников