Решение № 2-2925/2018 2-2925/2018~М-2475/2018 М-2475/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2925/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2925\2018 по иску ФИО1 к ФИО2, <адрес>» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ТСЖ «Цветной - 10» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ней и ответчиком ФИО2 она приобрела у ответчика автомобиль марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Денежные средства были переданы в полном объеме. Истица зарегистрировала в надлежащем порядке указанный автомобиль. По семейным обстоятельствам истица решила продать указанный автомобиль, однако узнала, о том, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия на основании исполнительного документа о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением о снятии запрета, на что ей было рекомендовано обратиться в суд с данным заявлением.

Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №, наложенный постановлением судебного – пристава исполнителя ОСП Автозаводского района №2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истицы- ФИО4 действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что спорную автомашину он продал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. О наложении ареста не знал.

Ответчик ТСЖ «Цветной - 10» в судебное заседание предстателя не направил, о слушании дела извещен.

Третье лицо –судебный пристав исполнитель ФИО3 о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 истица приобрела у ответчика автомобиль марки KIА RIO, 2014 года выпуска. Денежные средства по договору были переданы в полном объеме. Истица ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в надлежащем порядке указанный автомобиль на свое имя. Истица решила продать указанный автомобиль, узнала, о том, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия на основании исполнительного документа о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением о снятии запрета.

Как следует из материалов предоставленных судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №- ИП, в отношении должника ФИО2

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом исполителем были сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия в собственности должника движимого имущества. Судебному приставу был предоставлен ответ, что за должником зарегистрировано транспортное средство KIА RIO, 2014 года выпуска.

В связи с чем, судебный пристав исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

При разрешении спора суд исходит из того, что на момент наложения ареста на автомашину ее собственником являлась ФИО1

Поскольку в результате ареста указанной автомашины ФИО1 лишена возможности осуществлять свои права по распоряжению своей собственностью, что влечет нарушение ее прав и законных интересов, суд полагает требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Данный вывод также согласуется с позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 об освобождении автомобиля из-под ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Автомобиль марки KIА RIO идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 г.