Решение № 2-317/2017 2-317/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-317/2017

Дело № 2-317/2017


Решение

Именем Российской федерации

11 октября 2017 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего и.о. судьи Осиповой Л.И.

при секретаре Белоусовой В.Д.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО5, действующей на основании доверенности от "__"__ __ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака и разделе долговых обязательств,

установил:

ФИО3 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит расторгнуть брак с ответчиком, зарегистрированный "__"__ __ г. отделом записи актов гражданского состояния Администрации Калязинского района и разделить в равных долях долговые обязательства по кредитному договору № ___, заключенному "__"__ __ г. с Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», начиная с сентября месяца 2017 года, до полного погашения кредита.

В обоснование заявленных требований указано истица указала, что "__"__ __ г. она и ответчик заключили брак, зарегистрированный отделом записи актов гражданского состояния Администрации Калязинского района. От брака имеется несовершеннолетний сын ФИО6 "__"__ __ г. года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Брачные отношения фактически прекращены в октябре 2016 года. С этого же времени супруги проживают раздельно, общее хозяйство не ведётся. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Предоставление срока для примирения нецелесообразно. Супруг согласен на расторжение брака. Ребёнок проживает с ней. Спора о местожительстве ребенка, разделе совместно нажитого имущества не имеется. Однако в период брака между ней и ответчиком, с одной стороны и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», с другой стороны был заключен кредитный договор № ___ от "__"__ __ г. на 800000 рублей на покупку жилого дома. Согласно условиям кредитного договора она и ответчик являются созаемщиками, их обязательства перед банком носят солидарный характер. В настоящее время ответчик отказывается выплачивать свою долю обязательств, в связи с чем она поставлена в затруднительное положение, т.к. не имеет возможности оплачивать всю сумму ежемесячного платежа. В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации имущество, нажитое в период совместного проживания, признается общим имуществом супругов. Аналогичным образом разделяются и долговые обязательства супругов, возникшие в период совместного проживания.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 исковые требования в части расторжения брака признал и пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с истицей с "__"__ __ г.. У супругов есть несовершеннолетний сын ФИО6 "__"__ __ г. года рождения. Совместная жизнь с истицей не сложилась. Брачные отношения фактически прекращены в октябре 2016 года. С этого же времени они с супругой проживают раздельно, общее хозяйство не ведётся. Предоставление срока для примирения нецелесообразно, поскольку супруга категорически возражает против этого. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Разрешение исковых требований в части раздела долговых обязательств по кредитному договору № ___ от "__"__ __ г., начиная с сентября 2017 года, оставил на усмотрение суда. При этом обратил внимание, что с момента фактического прекращения брачных отношений с истицей он ежемесячно выплачивает кредитную задолженность в размере ....... доли, задержка платежа с его стороны имела место только один месяц, впредь он обязуется не допускать просрочек ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО5 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении искового требования о разделе в равных долях долговых обязательств перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № ___ от "__"__ __ г., мотивируя тем, что банк не согласен на изменение условий кредитного договора, а установление долей кредитной задолженности созаемщиков фактически меняет условия кредитного договора и прекращает солидарную ответственность созаемщиков перед банком, так как в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, исследовав и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу пункта 1 статьи 12 СК РФ условием заключения брака является взаимное добровольное согласие мужчины и женщины.

На основании пункта 1 статьи 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Исходя из пункта 1 статьи 23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Судом по материалам дела установлено, что "__"__ __ г. между ФИО4 "__"__ __ г. года рождения и ФИО1 "__"__ __ г. года рождения заключен брак, о чем "__"__ __ г. составлена запись акта о заключении брака № ___, что подтверждается свидетельством о заключении брака ....... № ___, выданным отделом записи актов гражданского состояния Администрации Калязинского района Тверской области "__"__ __ г..

У супругов ФИО10 имеется сын ФИО2,"__"__ __ г. года рождения, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства №....... № ___, выданным отделом записи актов гражданского состояния Администрации Калязинского района Тверской области "__"__ __ г., актовая запись об установлении отцовства № ___ от "__"__ __ г. и свидетельством о рождении №....... № ___, выданным отделом записи актов гражданского состояния Администрации Калязинского района Тверской области "__"__ __ г., актовая запись о рождении № ___ от "__"__ __ г..

Совместная жизнь супругов ФИО10 не сложилась в связи с несовпадением жизненных интересов. Брачные отношения фактически были прекращены в октябре месяце 2016 года. С этого же времени супруги проживают раздельно, общее хозяйство не ведётся. Ребенок проживает с матерью. Спора о местожительстве, воспитании сына, а также разделе совместно нажитого имущества между сторонами не имеется. Оба супруга согласны на расторжение брака, что лично подтвердили в судебном заседании и заявили, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

При таких обстоятельствах суд полагает, что брак между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный отделом записи актов гражданского состояния Администрации Калязинского района Тверской области "__"__ __ г. на основании актовой записи № ___, подлежит расторжению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом по материалам дела установлено, что "__"__ __ г. супруги ФИО3 (заемщик 1) и ФИО4 (заемщик 2) заключили с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) кредитный договор № ___ от "__"__ __ г., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики солидарно возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.2.,1.3.,1.3.1,1.5 вышеуказанного кредитного договора размер предоставленного кредита - 800 000,00 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту - 12%. Срок возврата (погашения) кредита (основного долга) "__"__ __ г..

В силу п.2.1. договора денежные средства были предоставлены заемщикам для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, кухни, прихожей, подсобной, общей площадью ....... кв.м, в том числе жилой площадью ....... кв.м, расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов общей площадью ....... кв.м. Стороны пришли к соглашению, о том, что в отношении жилого дома и земельного участка будет оформлено право долевой собственности созаемщиков, доля в праве 1/2 у каждого.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "__"__ __ г. № ___ ФИО4 и ФИО3 являются правообладателями жилого дома с кадастровым № ___ общей площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность (....... доля в праве у каждого) № ___ от "__"__ __ г.; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека; номер и дата государственной регистрации: № ___ с "__"__ __ г. по "__"__ __ г.; лицо, в пользу которого установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <***>, ОГРН <***>; основание государственной регистрации: договор купли-продажи от "__"__ __ г..

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права ....... № ___, ....... № ___, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области "__"__ __ г., ФИО4 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от "__"__ __ г. являются правообладателями земельного участка с кадастровым № ___ общей площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность (....... доля в праве у каждого) № ___ от "__"__ __ г.; ограничение (обременения) прав: ипотека в силу закона, номер и дата государственной регистрации: № ___ от "__"__ __ г..

Согласно информации АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № ___ от "__"__ __ г. по состоянию на "__"__ __ г. задолженность по кредиту составляла -583 316,08 руб., в том числе: 579 043,78 руб. - основной долг,4 272,30 руб. - проценты с "__"__ __ г. по "__"__ __ г..

По состоянию на "__"__ __ г. задолженность по кредиту составляла - 576 239,47 руб., в том числе: 573 036,74 руб. - основной долг, 3202,73 руб. - проценты с "__"__ __ г. по "__"__ __ г..

Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам. До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

Таким образом, нормами закона кредитору гарантируется, при солидарной обязанности должников по возврату денежных средств, в случае неуплаты одним из солидарных должников, обязательства должника, не исполнившего солидарную обязанность, возлагаются на должника исполнившего солидарную обязанность, который в соответствии с п. 2 ст.325 ГК РФ имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Имущество супругов, а именно: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> обременены в качестве обеспечения возврата кредита - ипотекой в силу закона в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Прося суд «разделить» долги «поровну», истица, по сути, просит изменить условия договора с банком в части ответственности - изменить солидарную на долевую.

При этом банк свое согласие на изменение условий договора не дает, а одностороннее изменение условий договора с банком, в том числе на основании решения суда в данном случае не предусмотрено законом и, разумеется, договором… и, кроме того, нарушает интересы банка.

Удовлетворение искового требования ФИО3 в части раздела долговых обязательств по кредитному договору № ___ от "__"__ __ г., начиная с сентября 2017 года, до полного погашения кредита, в будущем может усложнить реализацию права АО «Российский Сельскохозяйственный банк на обращения взыскания, в случае нарушения одним из бывших супругов условий кредитного договора № ___ от "__"__ __ г., т.к. обратить взыскание на долю в праве собственности затруднительно в порядке исполнительного производства.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору № ___ от "__"__ __ г. перед ФИО3 и ФИО4, условия кредитного договора не нарушал.

При таких обстоятельствах суд полагает, что кредитный договор № ___ от "__"__ __ г. не может быть изменен.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для раздела долговых обязательств по кредитному договору № ___ от "__"__ __ г. долга в равных долях.

При этом суд учитывает, что банк вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников по договору, так и от любого из них в отдельности, полностью либо в части долга. Раздел долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему между созаемщиками нарушает права банка, может привести к существенному изменению условий кредитного договора, а потому требования о разделе долга по кредитному договору без согласия кредитора нарушают требования статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, ведут к существенному изменению условий кредитного договора. Определение долей в кредитной задолженности не прекращает обязанности по солидарной ответственности созаемщиков перед банком. В силу этого суд полагает, что к заявленному требованию о разделе долговых обязательств не применяются нормы пункта 3 статьи 39 СК РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Таким образом, исковые требования о разделе в равных долях долговых обязательств по кредитному договору № ___ от "__"__ __ г., заключенному ФИО3 и ФИО4 с Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака и разделе долговых обязательств - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный отделом записи актов гражданского состояния Администрации Калязинского района Тверской области "__"__ __ г., актовая запись № ___.

В части исковых требований о разделе в равных долях долговых обязательств по кредитному договору № ___ от "__"__ __ г., заключенному ФИО3 и ФИО4 с Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.

Председательствующий