Решение № 2А-281/2018 2А-281/2018~М-287/2018 М-287/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-281/2018

Дело № 2а-281/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 11 сентября 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш., А., Н., С. к Целинному межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т АН О В И Л:

ФИО1 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш., А., Н., С. обратилась в суд с административным иском Целинному межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава.

В обоснование административного иска указав, что <дата> судебный пристав-исполнитель Целинного МОСП ФИО3 вручила ей акт о передаче нереализованного имущества, а именно принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> для её передачи взыскателю ФИО4

Вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены её права и права её несовершеннолетних детей, а именно она лишена права собственности на квартиру.

Указанная квартира была оценена специалистами в 745 000 рублей. Каким образом, проходила оценка, ей неизвестно. В настоящее время она узнала, что было двое торгов, и что её квартира оценена уже в 558 750 рублей. Однако она об этом не была уведомлена.

Кроме того, она с детьми зарегистрирована у названной квартире и проживает в ней, так как в приобретенном доме по адресу: <адрес>, проживать невозможно. Её сын С. другого жилья, кроме квартиры по <адрес> не имеет.

В установленный 10-ти дневный срок она не могла обжаловать действия судебного пристава, поскольку находилась с ребенком на лечении.

Просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по передаче нереализованного имущества должника взыскателю по акту от <дата>.

Административный истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям и дополнила, что указанная в административном иске квартира принадлежит ей на праве собственности. Она с несовершеннолетними детьми в ней зарегистрированы и постоянно проживают, так как принадлежащий ей дом по <адрес>, для проживания не пригоден. О том, что квартира по <адрес>, была оценена в 745 000 рублей, и что она была выставлена первый раз на торги, ей было известно от судебных приставов. Однако, что квартира второй раз выставлялась на торги, она не знала. Также ей неизвестно на каком основании была снижена первоначальная продажная цена квартиры.

Представитель административного истца ФИО2 иск поддержал и пояснил, что действия судебных приставов по передаче квартиры взыскателю были произведены с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно нарушены сроки передачи квартиры на торги, не направлены копии постановлений об этом, а также о снижении продажной цены ФИО1 Кроме того, учитывая, что спорная квартира была уже была выставлена на торги, то цена на неё не могла быть снижена на 15 % судебным приставом-исполнителем. Просит административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 административный иск не признала и представила письменные возражения относительно предъявленных требований, в которых указала следующее.

В Целинном МОСП <дата> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в сумме <данные изъяты>. ФИО1 в рамках исполнительного производства добровольно требования не исполнялись в течение 6 месяцев. В ходе исполнительного производства были получены сведения из Росреестра о том, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: квартира по <адрес>, площадью <данные изъяты> жилой дом по <адрес>, площадью <данные изъяты>., вид права общая долевая собственность 1/4. Так как у ФИО1 в собственности находилось два жилых помещения, то <дата> был наложен арест на квартиру по <адрес>, поскольку согласно выписке из ЕГРП ФИО1 являлась единственным собственником названного жилья. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру ею до настоящего времени не обжалованы.

Доказательств того, что в жилом доме по <адрес> невозможно проживать, ФИО1 в МОСП не предоставляла.

<дата> ФИО1 было направлено письмо с актом о передаче арестованного имущества на торги, которое она получила <дата>. Стоимость арестованного имущества согласно отчета об оценке составляла 745 000 рублей. Согласно ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой, при этом цена снижается на 25 % от начальной. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Целинного МОСП УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Алтайскому краю, а в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели ФИО4 и ФИО5

Представитель административного соответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения административного иска.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства 1901/1722080-ИП, выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 названной статьи, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Действия судебного пристава-исполнителя, которые оспариваются административным истцом, были совершены <дата>. С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд <дата>. Согласно предоставленной справке из КГБУЗ «Целинная ЦРБ» один из несовершеннолетних детей ФИО1 находился на лечении в период с <дата> по <дата>, что признается судом уважительной причиной. Пропущенный срок составляет всего два дня и является незначительным по временному промежутку. В связи с чем, срок для обжалования действия судебного пристава подлежит восстановлению.

Судом установлено, что решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО5 взыскана задолженность по договору купли-продажи от <дата> в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. Вышеуказанное судебное решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП на основании исполнительного листа от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 417 264 рублей 87 коп.

В ходе исполнительного производства Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии была предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО1 на имеющиеся у неё объекты недвижимости.

Согласно указанной выписки ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, вид права собственность; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, вид права общая долевая собственность 1/4; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, вид права общая долевая собственность 1/4.

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>, копия акта о наложении ареста была вручена ФИО1 в этот же день, что подтверждается её подписью.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости <номер> от <дата>, составленному ИП Д., рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 745 000 рублей, о чем ФИО1 также было известно, что следует из её объяснений, а также из постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о принятии результатов оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч. 6 ст. 87 названного ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеуказанной квартиры на торги, где цена указана в размере 745 000 рублей, что подтверждается вышеуказанным постановлением.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества (квартиры по <адрес>) ООО «<данные изъяты>».

<дата> в Целинный МОСП от ООО «<данные изъяты>» направлено уведомление о несостоявшихся торгах и просьбой вынести постановление о снижении цены на 15 %.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 вышеуказанного ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В связи с этим <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Стоимость спорной квартиры определена в размере 633 250 рублей.

В соответствии с частями 11 и 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»,если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12)

Согласно протокола заседания от <дата> ООО «<данные изъяты>» было принято решение об объявлении торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на <дата>, несостоявшимися.

В связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО4 было направлено предложение оставить нереализованное имущество (квартиру по <адрес>) за собой. При этом стоимость квартиры, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 87) в указанном предложении была снижена на 25 % от первоначальной цены и составила 558 750 рублей. С данным предложением также была ознакомлена ФИО1 <дата>, что подтверждается её подписью в указанном предложении. Вышеуказанное обстоятельство опровергает доводы административного истца о том, что ей не было известно о причине снижения стоимости, принадлежащей ей квартиры.

<дата> от взыскателя ФИО4 судебному приставу-исполнителю Целинного МОСП поступило уведомление о согласии оставить нереализованное имущество за собой.

<дата> квартира по адресу: <адрес>, была передана взыскателю ФИО4 о чем был составлен соответствующий акт. При этом ФИО1 копия указанного акта была вручена, однако от подписи она отказалась, что подтверждается соответствующей отметкой.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по передаче вышеуказанной квартиры взыскателю ФИО4, выполнены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя административного истца о том, что при реализации арестованного имущества судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки передачи на реализацию, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку нарушение указанных сроков в данном случае, могут ущемить права только взыскателя, но не должника, которым является ФИО1

Доводы административного истца о том, что она с несовершеннолетними детьми зарегистрирована и проживает в спорной квартире, в связи с чем, жилое помещение не может быть передано взыскателю, судом во внимание приняты быть не могут.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указан в ст. 446 ГПК РФ и является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Как было указано выше, в собственности у ФИО1 имеются два жилых помещения: квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, вид права собственность; жилой дом площадью <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, вид права общая долевая собственность 1/4.

При этом квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности только ФИО1, в то время как жилой дом по <адрес> находится в долевой собственности как ФИО1, так и трёх её несовершеннолетних детей. В связи с чем, решение судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и о реализации в рамках исполнительного производства квартиры по <адрес>, является обоснованным и законным.

У ФИО1 в собственности имеется еще одно жилое помещение по <адрес>, в котором она имеет возможность проживать вместе с детьми. Доводы административного истца о непригодности для проживания данного жилого помещения опровергаются решением Целинного районного суда от <дата>, в котором содержатся выводы двух строительно-технических экспертиз о соответствии жилого дома строительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

В связи с этим, у суда не оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш., А., Н., С., в удовлетворении административного иска к Целинному межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Целинный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года

Судья