Решение № 2А-273/2019 2А-273/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-273/2019

дело № 2а-273/2019

Мотивированное
решение составлено 14 августа 2019 года

Резолютивная часть оглашена 13 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 13.08.2019 года в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области к Администрации Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Тюкалинский межрайонный прокурор Омской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.39 КАС РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области. Свои требования обосновал следующим. Прокурорской проверкой установлено, что административным ответчиком в нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007 не организовано стационарное электрическое освещение автодороги - <адрес><адрес>.Просит признать незаконным бездействие ответчика, которое выразилось в том, что ответчиком не приняты такие меры, а также возложить на административного ответчика обязанность в определенный срок принять эти меры.

Помощник Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области Скосырская А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Администрации Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал на отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России "Тюкалинский" проведена проверка исполнения административным ответчиком требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В результате проверки выявлены нарушения (в том числе) требований п.п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно: отсутствует стационарное уличное освещение на всем протяжении автодороги общего пользования - <адрес><адрес><адрес>. Данное обстоятельство подтверждаются актом, составленными по результатам проведения проверки.

Нормативно-техническим актом, на соответствие которому была проведена проверка состояния автомобильной дороги, является ГОСТ Р 52766-2007, который устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог. В данном случае проверка проводилась комиссионно, при участии государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ, который в силу п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, осуществляет государственный контроль и надзор к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог составлен инспектором по форме, требуемой административным регламентом, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог".

Представленные доказательства свидетельствуют о необходимости принятия мер по обустройству уличного освещения.

Факт выявленных недостатков в судебном заседании не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы прокурора и свидетельствующих о законности бездействия в части невыполнения работ по обустройству уличного освещения суду не представлено.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств суд руководствуется положениями пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 3, 5, части 4 статьи 6, статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения", пунктами 6, 12 части 1 статьи 3, статьи 34 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, пунктом 4.6.1.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Суд также отмечает, что отсутствие в бюджете поселения достаточных денежных средств на проведение работ по организации водоотведения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу закона данное обстоятельство не снимает с органа местного самоуправления обязанности по выполнению требований, предусмотренных действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, выразившееся в непринятии мер к организации стационарного электрического освещения автомобильной дороги - <адрес><адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

Обязать Администрацию Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать стационарное электрическое освещения автомобильной дороги - <адрес><адрес><адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин