Решение № 2-2271/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2271/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Л.А. к Акционерному обществу «Бинбанк Столица» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Бинбанк Столица» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. Как указывает истец, в ходе оказания финансовой услуги по ведению банковского счета со стороны Банка были допущены нарушения законодательства, которые привели к ущемлению потребителя С.Л.А. Так при внесении на счет очередного платежа для целей погашения кредита, Банком списывалась сумма пени ранее суммы просроченных процентов и просроченной задолженности по кредитному договору, что противоречит очередности списания согласно ст. 319 ГКРФ. Пунктом 6.2.3 договора предусмотрены условия об очередности списания, где погашение комиссии ранее суммы процентов и основного долга является незаконным и приводит к постоянному неосновательному обогащению банка и невозможности погасит основной долг. Также при внесении на счет очередного платежа для целей погашения кредита, происходило списание денежных средств на оплату штрафа за не пролонгацию полиса КАСКО, при этом такой вид ответственности действующим законодательством не предусмотрен. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, по мнению истца открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Как указывает истец, ею были исполнены все обязательства предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В связи с указанным истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере 45582 рублей, неустойку в размере 45111 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 47846 рублей.

В судебное заседание истец С.Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца И.Ю.Н., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, дополнительно заявив о недобросовестном поведении ответчика и нарушении им ст. 10 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «Бинбанк Столица» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил адресованный суду письменный отзыв на иск в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении исковых требований

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.12 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в заявлении на присоединении к договору комплексного банковского обслуживания №, Правилах ко комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов.

Заключенное между истцом и ответчиком Соглашение о кредитовании по своей правовой природе является смешанным договором и сочетает в себе элементы кредитного договора, договор залога и договора банковского счета.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положениями статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 февраля 1990 года N 395-1 определено, что к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (статья 30 Закона о банках и банковской деятельности).

В рамках данных правоотношений Банк отказал истцу две услуги: предоставление кредита и услуга по ведению банковского счета. Финансовая услуга по ведения банковского счета была оказана с недостатком, выражающая в следующем: подписанным договором не предусмотрено списание денежных средств на оплату неустойки в безакцептном порядке, соответственно, действия банка нарушают права потребителя, и действующие нормы законодательства.

Статьей 319 ГК РФ регламентируется очередность погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

По смыслу ст. 319 ГК РФ соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в указанной норме, в связи с чем, соглашение сторон, предусматривающее погашение комиссий, пеней, штрафов, до погашения процентов и основного долга противоречит императивно установленному порядку списания денежных средств, поступающих при произведении платежа. Условия любого договора должны соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов в силу пункта 1 ст.422 ГК РФ.

Взыскание в первую очередь неустойки (ранее просроченных процентов и текущей задолженности по процентам и основному долгу) затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998г, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Исходя из данных разъяснений и из смысла ст.319 ГК РФ, гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга. Кредитор не вправе направлять поступающие от. должника средства в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условия рассматриваемого договора, допускающие уплату пеней за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом и пеней за несвоевременное погашение кредитной задолженности до погашения платы за кредит и суммы основного долга противоречит статье 319 ГК РФ и нарушает нормы предусматривающие «О защите прав потребителей»

Согласно пункту 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 29 мая 2008 года N 11772), действующему на момент заключения Соглашения о кредитовании между истцом и ответчиком, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Заключая договор банковского счета, клиент действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем услуг АО КБ «Европлан» по ведению банковского счета, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей"в части, не урегулированной специальными законами. (В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления Пленума). При этом, ст.30 Закона "О защите прав потребителей", предоставляет гражданину- потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 ст.28 настоящего Закона, чем истец по данному делу воспользовался, предъявив требование о взыскании неустойки в соответствии со ст.30 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В свою очередь, денежные средства в размере 45582 рубля списаны со счета истца незаконно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований С.Л.А. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, срока длительности нарушения права в сумме 5 000 рублей.

Обоснованным следует признать и взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 45111 рублей из расчета: 45582 рубля * 3% = 1367 рублей * 33 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 календарных дня).

Поскольку ответчик не выполнил добровольно требования потребителя, то суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки также приходит к выводу и о взыскании штрафа в пользу потребителя. Штраф взыскивается судом за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, в связи с тем, что потребитель вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. То есть взыскание штрафа является следствием неисполнения обязательства, а не самостоятельным обязательством, исполнение которого потребитель должен требовать в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков 45582 рублей, неустойки в размере 45111 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 47 846 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд, учитывая объем удовлетворенных по данному гражданскому делу требований имущественного характера, исходя из положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4270 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.Л.А. к Акционерному обществу «Бинбанк Столица» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Бинбанк Столица» в пользу С.Л.А. убытки в размере 45582 рублей, неустойку в размере 45111 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 47 846 рублей.

Взыскать Акционерного общества «Бинбанк Столица» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4270 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 6 декабря 2017 г.

Судья М.Р. Курбанова