Решение № 2-1069/2018 2-1069/2018 ~ М-570/2018 М-570/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1069/2018

Дело № 2-1069/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» мая 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум Косметик» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премиум Косметик» о защите прав потребителей, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ООО «Премиум Косметик» был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг согласно Приложению №: RF-лифтинг - 5 процедур, мезо - 5 процедур, АП - 2 процедуры. При этом со стороны ООО «Премиум Косметик» при назначении ей указанных процедур, вопрос о состоянии её здоровья и о заболеваниях не исследовался.

Согласно п.3.2 указанного договора, цена медицинских услуг составляет <.........> руб. в соответствии с Приложением №. Указанная сумма для неё являлась значительной. До заключения договора она сообщила исполнителю об отсутствии таких денежных средств. Тогда ООО «Премиум Косметик» предложило ей взять кредит в банке и оплатить услуги по договору кредитными средствами, тем самым навязывая свои условия.

В связи с этим, договором была предусмотрена возможность произвести оплату одним из способов: приобретение с оплатой единовременным платежом в соответствии со стоимостью, указанной в п.3.2 настоящего договора или приобретение за счёт привлечения кредитных средств (в кредит).

ДД.ММ.ГГ. она заключила договор потребительского займа с АО «Тинькофф Банк» на сумму <.........> коп. Данные денежные средства были перечислены на банковский счёт ООО «Премиум Косметик». Согласно договору потребительского займа, потребитель ежемесячно должна производить оплату в размере <.........> руб. на счёт, находящийся в АО «Тинькофф Банк», в соответствии с графиком платежей на протяжении 18 месяцев. В настоящее время она произвела оплату по вышеуказанному договору в размере <.........> руб. Общая сумма, которую она должна возвратить по договору потребительского займа в течение 18 месяцев, с учётом начисляемых процентов, составляет <.........><.........>.

Далее, ООО «Премиум Косметик» назначило ей косметолога Анну, которая впоследствии должна была проводить аппаратный «RF-лифтинг» в области лица и шеи. ДД.ММ.ГГ. ответчик определил ей время для процедуры. Придя в салон, она узнала, что косметолог Анна уволилась и вместо неё будет другой специалист. В связи с тем, что предусмотренные договором медицинские услуги проводятся в области лица, она не дала согласие на проведение таких процедур другим специалистом. Кроме того, она предполагала возникновение у неё аллергии кожных покровов в области лица. С учётом данных обстоятельств, она приняла решение отказаться от медицинских услуг ООО «Премиум Косметик».

ДД.ММ.ГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора на оказание платных медицинских услуг и о возврате уплаченных по нему денежных средств путём их перечисления на её счёт. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ., но в добровольном порядке ответчик возврат денег не производит.

С учётом изложенного, на основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителя», просила суд взыскать с ООО «Премиум Косметик» в её пользу сумму в размере <.........> коп.; компенсацию морального вреда в сумме <.........> руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; расторгнуть договор потребительского займа, заключенный между ней и АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГ.; взыскать расходы за услуги представителя в размере <.........> руб. и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <.........> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя по нотариальной доверенности – ФИО2, который поддержал доводы, изложенные в иске, но при этом уточнил заявленные исковые требования и дополнительно пояснил суду, что частично медицинские услуги истице были оказаны, а именно на сумму <.........> рублей. Просил суд взыскать с ООО «Премиум Косметик» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по вышеназванному договору (за минусом <.........> руб.), в размере <.........> коп.; неустойку - за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере <.........> рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. за <.........> дня, из расчёта 3% от цены соответствующего товара на день удовлетворения требования; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы - за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в сумме <.........>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <.........> руб.

Представитель ООО «Премиум Косметик» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске - <.........>, <.........>, однако конверт был возвращён в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения, а также по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. - <.........>, однако и с этого адреса почтовый конверт также был возвращён в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией.

Выслушав представителя истца, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 84 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе, договоров добровольного медицинского страхования.

При оказании платных медицинских услуг должен соблюдаться порядок оказания медицинской помощи.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе, в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Премиум Косметик» и ФИО1 был заключён договор на оказание платных медицинских услуг №, по условиям которого, исполнитель (ООО «Премиум Косметик») обязался оказать пациенту (ФИО1) на возмездной основе медицинские услуги согласно Приложению №, а пациент обязался принять и оплатить медицинские услуги в порядке и сроки, установленные в Приложении №.

Согласно Приложению №, предоставляемой услугой по договору является: RF-лифтинг стоимостью <.........> руб., Мезо - стоимостью <.........> руб. и АП - стоимостью <.........> руб., а всего – на сумму <.........> руб.

В пункте 3.3 договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГ. указано, что цена абонемента на услуги составляет <.........> руб., а с учётом предоставляемой скидки при покупке за счёт кредитных средств, цена абонемента на услуги составляет - <.........> коп.

Для оплаты вышеуказанных услуг, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был оформлен договор потребительского кредита № в АО «Тинькофф Банк» на сумму <.........>. <.........>. на срок 18 месяцев с процентной ставкой <.........>% годовых, денежные средства были перечислены ООО «Премиум Косметик» и истица стала получать медицинские услуги.

Пункт 2 ст.407 ГК РФ предусматривает, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Пунктом 4.3 договора на оказание платных медицинских услуг предусмотрено, что он может быть досрочно прекращен в одностороннем порядке в случае отказа пациента от получения медицинских услуг.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 в адрес исполнителя ООО «Премиум Косметик» было направлено заявление о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГ. на основании ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» и ч.1 ст.782 ГК РФ и о возврате ей оплаченной по договору денежной суммы за вычетом <.........> руб., на которые она получила услуги пилинга, однако данное заявление ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Согласно преамбуле к Закону "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, указанные нормы закона предоставляют право расторжения договора выполнения работ (оказания услуг) в одностороннем порядке (отказа от договора) исключительно потребителю (заказчику). При этом договор считается расторгнутым в момент получения исполнителем уведомления об отказе от договора. Такое уведомление должно быть изложено в письменной форме, воля потребителя должна быть выражена однозначно.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ, предусматривающей последствия изменения и расторжения договора, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, учитывая, что ДД.ММ.ГГ. истицей было направлено ответчику письменное заявление о расторжении заключённого между ними договора на оказание медицинских услуг, а также учитывая, что по названному договору ответчику была оплачена сумма в размере <.........> рублей, при этом на сумму <.........> рублей истице медицинские услуги фактически ответчиком были оказаны, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере <.........> коп. <.........>

Что касается требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Премиум Косметик» неустойки в размере 3% от цены соответствующего товара на день удовлетворения требования за нарушение сроков выполнения требования потребителя, то такое требование удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу п.3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (данная норма предусматривает уплату неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа).

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует вывод, что ответственность в виде неустойки по норме п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" (с исчислением неустойки по правилам п.5 ст.28 этого Закона) возможна только в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст.ст.28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В направленном ответчику (исполнителю медицинских услуг) письменном заявлении от ДД.ММ.ГГ. истица указала, что расторгает заключённый договор на оказание медицинских услуг на основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом деле требования истицы о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях ст.ст.28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку они не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а на нормах ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ, определяющих, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данного договору. Расторжение договора в данном случае произошло по желанию одной из сторон, которой такое право предоставлено действующим законодательством и предусмотрено заключенным между сторонами договором, при отсутствии вины исполнителя услуги.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «Премиум Косметик» в пользу ФИО1 неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 131 ФЗ «О защите прав потребителей», рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 данного Закона.

При этом необходимо отметить, что п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не устанавливает неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора, но это не лишает истца права на судебную защиту по мотиву нарушения ответчиком разумных сроков возврата уплаченной по договору суммы при предъявлении им иных требований, основанных на законе.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права истицы как потребителя, то суд приходит к выводу, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, поэтому её требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Однако определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, и находит заявленную истицей ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере <.........> рублей в данном случае слишком завышенной, и полагает разумным и справедливым определить сумму компенсации морального вреда в размере <.........> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя и факт не удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. в сумме <.........> коп. <.........> коп. сумма, оплаченная истцом по договору + <.........> руб. компенсации морального вреда) : <.........> коп.).

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ко взысканию заявлена сумма расходов в размере <.........> руб., однако с учётом требования разумности, сложности дела, количества судебных заседаний и объёма фактически выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной суммы расходов до размера <.........> рублей.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой потребитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа в размере, определённом на основании ст. 333.19 НК РФ, с учётом требований имущественного и неимущественного характера в размере <.........> руб. <.........> коп. за требование имущественного характера + <.........> рублей за требование неимущественного характера, т.е. морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Премиум Косметик» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премиум Косметик», <.........>, <.........>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, сумму в размере <.........> коп., из которых:

- <.........> коп. – сумма, подлежащая возврату по расторгнутому договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГ.;

- <.........> руб. – компенсация морального вреда;

<.........> коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- <.........> рублей – расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с ООО «Премиум Косметик» в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере <.........> коп.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«10» мая 2018 года