Решение № 2-1517/2023 2-1517/2023~М-1294/2023 М-1294/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-1517/2023

№ 2-1517/2023

УИД: 68RS0003-01-2023-002074-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2023 г. г.Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Большаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора "НОМЕР" от "ДАТА", взыскании задолженности по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) в размере 503 284,70 руб.. в том числе: просроченные проценты - 120 378,42 руб., просроченный основной долг - 382 906,28 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 232,85 руб.

В исковом заявлении указали, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора "НОМЕР" (далее по тексту - Кредитный договор) от "ДАТА" выдало кредит ФИО1 (далее-Ответчик, Заемщик) в сумме 452 093,04 руб. на срок 60 мес. под 16,4% годовых. "ДАТА" был вынесем судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от "ДАТА" на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 503 284,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 120 378,42 руб., просроченный основной долг - 382 906,28 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Надлежаще извещенный истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовского отделения № 8594 в судебное заседание своего представителя не направил, в своем заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ответчику по месту ее регистрации, по адресу: "АДРЕС".

Пунктом 2 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представила суду доказательств уважительности причин не явки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Судом установлено, что ответчик неоднократно обращался в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.13, 17, 18).

"ДАТА" между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор "НОМЕР" на выдачу кредита в сумме 452 093,04 руб., под 16,4% годовых, на срок 60 мес. Факт получения суммы кредита подтверждается выпиской по счету и справкой (л.д.14). Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию за период за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 503 284.70 руб., в том числе: просроченные проценты - 120 378,42 руб., просроченный основной долг - 382 906,28 руб.

"ДАТА" мировым судьей судебного участка №"АДРЕС" был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением мирового судьи судебного участка №"АДРЕС" от "ДАТА" на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.20-21).

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным и обоснованным. Ответчик возражений и контррасчета в судебное заседание не представила.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовского отделения № 8594 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) задолженность в размере 503 284.70 руб., в том числе: просроченные проценты - 120 378,42 руб., просроченный основной долг - 382 906,28 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор "НОМЕР" от "ДАТА", заключенный между истцом и ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п.п. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 232,85 руб., то есть в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (платежные поручения "НОМЕР" от "ДАТА" и "НОМЕР" от "ДАТА").

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовского отделения № 8594- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор "НОМЕР" от "ДАТА", заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользуПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) в размере 503 284,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 120 378,42 руб., просроченный основной долг - 382 906,28 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 232,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение составлено «11» октября 2023 года.

Судья: А.В. Макаров