Решение № 2-1347/2017 2-1347/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1347/2017

Дело №2-1347/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Боевой Р.И.

при секретаре Жуковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) пользования и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО7 обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, администрации городского округа г.Воронеж, в котором просил установить факт владения им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> площадью 662 кв.м., кадастровый № и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником части индивидуального жилого дома, площадью 64,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником домовладения является ФИО2, которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Согласно свидетельства о смерти от 25.11.2016 г. ФИО2 умер, наследники умершего ему не известны. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 662 кв.м., право собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрирован. На основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 16.09.1960 года указанный земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО1 на праве бессрочного пользования. 23.09.1960 года ФИО1 в равных долях продала принадлежащее ей домовладение возведенное на спорном земельном участке, ФИО9 и ФИО3, далее 1/2 часть домовладения, состоящую их отдельной <адрес> общей площадью 64,7 кв.м. ФИО6. унаследовала после смерти тети ФИО4, после чего право собственности на указанную часть дома перешла по договору купли-продажи от 21.05.2007 года к ФИО5, который в свою очередь продал по договору купли-продажи от 01.10.2009 г. указанную часть дома состоящую из отдельной <адрес>, истцу. Считает, что при переходе права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение к указанным лицам, право на использование земельного участка занятого домовладением переходило на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника. Каждый из собственников пользуется данным участком в размере 1/2 долей как своим собственным, однако не оформил свои права собственника в полном объеме.

В настоящее время он (истец) не имеет возможности оформить свои права на данное имущество, так как отсутствует документ, подтверждающий принадлежность данного земельного участка ему. В государственной регистрации прав на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ему было отказано ввиду отсутствия заявлений от других участников долевой собственности о государственной регистрации права.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования уточнил, предъявив их к ФИО8, который является собственником 1/2 доли <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, исключив из числа лиц, участвующих в деле ТУФА по УГИ по Воронежской области.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Представляющая его интересы адвокат Морозова Г.А. исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Представляющий его интересы адвокат Крюков И.М. не возражал против удовлетворения исковых требований, т.к. они не нарушают права и законные интересы ответчика. Стороны являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. В таких же долях они пользуются земельным участком, на котором расположено домовладение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, т.к. они нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются представленными документами, из которых видно, что ФИО7 является собственником части жилого дома, площадью 64,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от 01.10.2009 года и передаточного акта от 01.10.2009 года (л.д. 12).

Согласно договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 16.09.1960 года, ФИО1 был предоставлен земельный участок № по <адрес>, общей площадью 600 кв.м. (л.д.34).

Согласно договора от 23.09.1960 г. ФИО1, принадлежащий ей дом, расположенный на спорном земельном участке, в равных долях продала ФИО4 и ФИО3 (л.д.37).

Из заочного решения Советского районного суда г.Воронеж от 16.06.2004 г. усматривается, что после смерти ФИО4, право собственности в порядке наследования на 1/2 часть домовладения №, расположенного на земельном участке пл.600 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящую из отдельной <адрес>, перешло к ФИО6 (л.д.38).

21.05.2007 года на основании договора купли-продажи право собственности спорной части дома перешло к ФИО5 (л.д.39-41), который в свою очередь, продал указанную часть домовладения истцу.

На основании договора купли-продажи от 04.06.1970 года, собственником второй 1/2 доли спорного домовладения являлся ФИО2 (л.д.68), после смерти которого, право собственности перешло к ФИО8 (л.д.132-133).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Среди прочих, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В судебном порядке может быть установлен факт владения и пользования и пользования недвижимым имуществом. В данном случае речь идет только об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, поэтому суд вправе установить факт владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, если документ, подтверждающий факт владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, был утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.

Гражданин, обладающий земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе однократно бесплатно приобрести его в собственность (ст.20 Земельного кодекса РФ). Поскольку документов, подтверждающих факт постоянного (бессрочного) пользования земельным участком истец не имеет, то установление факта порождает юридические последствия.

До вступления в действие Гражданского кодекса РФ, действовал Гражданский кодекс РСФСР (1964 года), который закрепил в исключительной государственной собственности землю, ее недра, воды и леса (ст.95 ГК РСФСР). По договорам о предоставлении гражданам в бессрочное пользование земельных участков предоставлялись земельные участки для строительства жилого дома или дачи ( ст.110 ГК РСФСР).

Площадь земельного участка 662 кв.м. подтверждается кадастровым паспортном земельного участка (л.д. 18-20), границы земельного участка подтверждены в установленном законом порядке и закреплены в соответствии с положениями ст.36 Земельного кодекса РФ.

По смыслу статьи 37 ЗК РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего постоянного (бессрочного) пользователя.

На основании изложенного, суд считает возможным установить факт владения ФИО7 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 662 кв.м.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст.36 Земельного кодекса РФ, граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец является собственником 1/2 доли <адрес>, однако, в регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка ему было отказано в силу отсутствия обращений других участников долевой собственности за государственной регистрацией права, в связи с чем, истец не имеет возможности оформить свое право собственности на спорный земельный участок.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о владении правопредшественниками истца земельным участком при доме на праве постоянного бессрочного пользования, что в силу приведенных положений закона предоставляет истицу право на оформление земельного участка при доме в собственность.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО8 не возражал против заявленных истцом требований, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения ФИО7 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 662 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 662 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский районы суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И.Боева

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017г.