Решение № 2-1011/2019 2-1011/2019(2-6989/2018;)~М-5874/2018 2-6989/2018 М-5874/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1011/2019

Дело № 2-1011/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ней и ИП ФИО2 был заключен договор [Номер] об оказании фитнес услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать комплекс физкультурно-оздоровительных услуг в объеме, установленном договором: [ ... ]. Обязательства по оплате услуг были исполнены ею в полном объеме. Она оплатила 72 000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ней и ИП ФИО2 был заключен договор [Номер] оказания фитнес услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать комплекс физкультурно-оздоровительных услуг в объеме, установленном договором: [ ... ]. Обязательства по оплате услуг были исполнены ею в полном объеме. Она оплатила 25 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 обоих договоров ответчик обязался оказать услуги по договору в помещении фитнес-клуба по адресу: [Адрес]

В [ДД.ММ.ГГГГ] деятельность фитнес-клуба прекратилась без объяснения причин, с администрацией связаться невозможно. Комплекс услуг был оказан ей не в полном объеме: по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] было оказано 16 занятий вместо 50; по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] было оказано 1 занятие из 20.

В связи с существенным нарушением ответчиком договорных обязательств, она предложила расторгнуть договор и вернуть денежные средства, за вычетом фактически оказанных услуг, направив требование от [ДД.ММ.ГГГГ], ответа на которое не последовало.

Просит суд расторгнуть договор [Номер] об оказании фитнес услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 74 014,15 рублей в качестве неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих [ ... ] для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 указанного Закона РФ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ИП ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор [Номер] об оказании фитнес услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать комплекс физкультурно-оздоровительных услуг в объеме, установленном договором [ ... ] Согласно спецификации, исполнитель по заданию закахчика обязуется оказать следующие фитнес-услуги: [ ... ]

Согласно п. 3.6 договора, общая стоимость пройденных услуг по настоящему договору не должна превышать 72 000 рублей.

Обязательства по оплате услуг были исполнены истцом в полном объеме с использованием кредитных средств [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор [Номер] оказания фитнес услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать комплекс физкультурно-оздоровительных услуг в объеме, установленном договором: [ ... ]

Согласно п. 3.6 договора, общая стоимость пройденных услуг по настоящему договору не должна превышать 25 000 рублей.

Обязательства по оплате услуг по данному договору были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленным квитанциями на сумму 25 000 рублей [ ... ]

Как следует из п. 2.1 договоров от [ДД.ММ.ГГГГ] и от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик обязался оказать услуги по договору в помещении фитнес-клуба по адресу: [Адрес]

В [ДД.ММ.ГГГГ] истцу стало известно, что фитнес-клуб закрыт. В настоящее время деятельность фитнес-клуба фактически прекращена. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договоров от [ДД.ММ.ГГГГ] и от [ДД.ММ.ГГГГ] и возврате денежных средств в сумме 74 014,15 рублей, за вычетом стоимости оказанных услуг, указав при этом, что по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ею было использовано [Номер] занятий из [Номер], по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ею было использовано 1 занятие из 20 [ ... ]

Как следует из искового заявления, объяснений истца, ответ на требование не получен, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что требования истца о расторжении договора [Номер] об оказании фитнес услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] и договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], взыскании с ответчика денежных средств в сумме 74 014,15 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1, ч. 2. ст. 13 ФЗ "О Защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 507,07 рублей ((74 014,15 рублей + 5 000 рублей)/ 2)

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, ответчиком ходатайство об уменьшении штрафных санкций не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом письма Минфина России от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер]), ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 980 рублей (2 680,28 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по неимущественному требованию), сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор [Номер] об оказании фитнес услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Расторгнуть договор [Номер] об оказании фитнес услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 74 014,15 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 39 507,07 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 980 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова