Решение № 2-2362/2017 2-2362/2017~М-2168/2017 М-2168/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2362/2017

Дело № 2-2362/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 04 октября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.

при секретаре: Романовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого дома (литер А) по <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом по данному адресу литеры (А,А1,А2,А3), указав в его обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по указанному адресу. С целью повышения удобств и комфортности проживания истец произвел реконструкцию жилого дома пристроив пристрои Литер А2,А3, а также произвел перепланировку и переустройство жилого дома, перепланировка и реконструкция произведены без получения разрешительной документации и являются самовольными.

Перепланировка и переустройство литера А1 заключается в следующем:

в наружной стене совмещенного санузла поз. 2 площадью 3,80 кв.м. демонтирован оконный блок, проем заложен кирпичом;

в наружной стене кухни поз. 3, площадью 5,10 кв.м. демонтирован оконный блок, проем заложен кирпичом;

в совмещенном санузле поз. 2 площадью 3, 80 кв.м. демонтированы ванна, унитаз и раковина;

в кухне поз.3 площадью 5,10 кв.м. демонтирована раковина;

в стене, разделяющей коридоры поз. 1 площадью 4, 80 кв.м. и поз. 7 площадью 2, 90 кв.м. дверной проем зашит;

демонтированы перегородки с дверными блоками, разделяющие в ограждающие коридор поз.1 площадью 4,80 кв.м., совмещенный санузел поз. 2 площадью 3,80 кв.м., кухню поз. 3 площадью 5, 10 кв.м. и жилую комнату поз. 4 площадью 10, 90 кв.м.;

выполнены перегородки с дверным и блоками, разделяющие и ограждающие совмещенный санузел поз. 2 площадью 4, 40 кв.м., жилую комнату поз. 3 площадью 16, 70 кв.м. и коридор поз. 8 площадью 6, 50 кв.м.;

в совмещенном санузле поз. 2 площадью 4, 40 кв.м установлены ванна, унитаз и раковина.

Истец обращался в администрацию <адрес> с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома и о согласовании перепланировки жилого дома, в чем ему было отказано.

Имеются технические заключения соответствующих организаций о возможности сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Просил сохранить жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за истцом право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика администрация <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющимся в материалах дела.

3-и лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, земли поселений, площадью 591 кв. м. <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а также расположенный на нем жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выписки из технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в литере А1 данного жилого дома произведена самовольная перепланировка и переустройство, а также без представления разрешительных документов возведена реконструкция жилого дома: возведены пристрои к жилому дому (литеры А2,А3), следовательно, жилой дом является объектом самовольного строительства - самовольной реконструкции жилого дома.

Согласно техническому заключению № АО «Ростехинвентаризация» самовольно выполненные перепланировка, переустройство в пристрое (лит. А1) по <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроев (лит. А2,А3) соответствует требованиям СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрои (лит. А2,А3) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация» объект (литер А,А1) относится к условно разрешенному виду использования зоны (Ж.3), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Расстояние от фундамента жилого дома (Литер А,А1,А2,А3) до собственных сетей водопровода и канализации не менее 5м, что не соответствует пункту 12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселении. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*».

Согласно справе № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилой дом (Литер А,А1,А2,А3) соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по <адрес> в <адрес>, по <адрес> в <адрес>. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Истцом принимались меры к легализации самовольно произведенной реконструкции и перепланировки жилого дома, однако, согласно постановлениям администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома и согласование выполненной перепланировки и переустройства, так как представлен неполный пакет документов.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. п. 26 постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что отсутствие разрешения на реконструкцию дома и разрешения на ввод реконструированного дома в эксплуатацию является в данном случае единственным признаком самовольной постройки, данная реконструкция, не нарушает градостроительные, строительные, противопожарные нормы, земельный участок, на котором находится реконструированный жилой дом истца, предполагает наличие (строительство) на нем жилого дома, поскольку предоставлен для эксплуатации жилого дома; на день обращения в суд реконструированный жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеются письменное согласие собственников смежного объектов недвижимости по <адрес><адрес> на узаконение самовольной постройки по адресу: <адрес>.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что самовольным является переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства или перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровья.

При установленных по делу обстоятельствах, полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении жилого дома по <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании за истцом право собственности на реконструированных жилой дом, общей площадью 82,30 кв.м., жилой площадью 52,50 кв.м.

Относительно несоответствия нормативного расстояния от фундамента жилого дома (Литер А,А1,А2,А3) до собственных сетей водопровода и канализации не менее 5м, (п.12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* ), суд полагает, что при отсутствии нарушений Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> края при возведении пристроев А2,А3, наличие выгреба на земельном участке истца и водопровода на указанном расстоянии от стен его жилого дома само по себе не препятствует сохранению жилого дома истца в реконструированном виде, поскольку прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литеры А, А1) в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с сохранением следующих изменений:

в литере А1 :

-в наружной стене совмещенного санузла поз. 2 площадью 3,80 кв.м демонтирован оконный блок, проем заложен кирпичом;

-в наружной стене кухни поз. 3, площадью 5,10 кв.м демонтирован оконный блок, проем заложен кирпичом;

- в совмещенном санузле поз. 2 площадью 3, 80 кв.м демонтированы ванна, унитаз и раковина;

- в кухне поз.3 площадью 5,10 кв.м демонтирована раковина;

- в стене, разделяющей коридоры поз. 1 площадью 4, 80 кв.м и поз. 7 площадью 2, 90 кв.м дверной проем зашит;

- демонтированы перегородки с дверными блоками, разделяющие в ограждающие коридор поз.1 площадью 4,80 кв.м, совмещенный санузел поз. 2 площадью 3,80 кв.м, кухню поз. 3 площадью 5, 10 кв.м и жилую комнату поз. 4 площадью 10, 90 кв.м;

-выполнены перегородки с дверным и блоками, разделяющие и ограждающие совмещенный санузел поз. 2 площадью 4, 40 кв.м, жилую комнату поз. 3 площадью 16, 70 кв.м и коридор поз. 8 площадью 6, 50 кв.м;

- в совмещенном санузле поз. 2 площадью 4, 40 кв.м установлены ванна, унитаз и раковина.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литеры А, А1, А2, А3), общей площадью 82, 30 кв.м, жилой площадью 52,50 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литеры А, А1, А2, А3), общей площадью 82,30 кв.м, жилой площадью 52,50 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.Б. Севостьянова