Решение № 2-1120/2017 2-1120/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1120/2017

Дело № 2- 1120/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Аймурзине Ю.В., представителя истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков, о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на перекрестке неравнозначных дорог в <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ему и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1. Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Ответчика застрахована в страховой компании Росгосстрах, номер полиса №.Между истцом и страховой компанией «ОРАНТА» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования средств наземного транспорта. Вышеуказанный страховой случай произошел в период действия данного договора. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, было подано заявление о возмещении ущерба в общество с ограниченной ответственностью СК «ОРАНТА» оно осталось без рассмотрения. После чего, им повторно было подано заявление в ООО СК «ОРАНТА», с приложенными документами, о чем свидетельствует почтовое уведомление. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Мишкинский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения (о защите прав потребителя) к ООО СК «ОРАНТА». ДД.ММ.ГГГГ решением Мишкинского районного суда Республики Башкортостан, председательствующим судьей Яндубаевой А.Ю. было решено исковое заявление ФИО2 к ООО СК «ОРАНТА» удовлетворить, с ООО СК «ОРАНТА», адрес местонахождения: <адрес>, взыскать сумму страхового возмещения в размере 122 828 рублей 40 копеек, что подтверждается решением Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ от Руководителя временной администрации, ООО страховой компании «ОРАНТА», адрес местонахождения: <адрес>, что в соответствии с приказом Банка России № ОД-808 от 14 апреля 2015 года у ООО СК «ОРАНТА» была приостановлена лицензия на осуществление страховой деятельности и введена временная администрация, а в дальнейшем приказом Банка России от 29.04.2015 года № ОД-958 лицензия была отозвана. Как в следствии этого, ООО СК «ОРАНТА» не имеет возможности исполнить свои обязательства, в связи с арестом и блокировкой средств на расчетных счетах, что подтверждается уведомлением от 22.06.2015 года. Просит суд взыскать - Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3, будучи извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, раннее направляли отзыв на иск, указав на то, что данное дело должно рассматриваться по их месту нахождения. Просят рассмотреть дело без их участия, в иске отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо ФИО1 не возражал в удовлетворении исковых требований ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу убытки, причиненные вследствие этого события в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 103-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший вправе требовать осуществление компенсационной выплаты у профессионального объединения страховщиков Российского союза автостраховщиков (РСА), в размере 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей 00 копеек).

В силу ст. 19 закона об ОСАГО, по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Кроме того, рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация права требования страховой выплаты по обязательному страхованию, который потерпевший имеет к страховщику, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональных объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на перекрестке неравнозначных дорог в <адрес> по <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим мне и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль ФИО3 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ему на праве собственности, получил значительные технические повреждения

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании Росгосстрах, номер полиса ОСАГО: №.

В связи с отзывом лицензии на основании приказа Банка России от 29.04.2015 года № ОД-958 ООО СК «ОРАНТА» прекратило свою деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в адрес РСА, было отправлено заявление (требование) о компенсационной выплате, а также были представлены все документы, предусмотренные п.п.44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил извещение об отказе в компенсационной выплате №, в котором Российским союзом автостраховщиков было принято решение об отказе в компенсационной выплате, а также возврате документов выплатного дела.

Возмещение от причинителя вреда или страховой компании ФИО3 не получал.

Суд полагает, что доводы истца о том, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в адрес РСА, было отправлено заявление (требование) о компенсационной выплате, а также были представлены все документы, на что ДД.ММ.ГГГГ получил извещение об отказе в компенсационной выплате №, в котором Российским союзом автостраховщиков было принято решение об отказе в компенсационной выплате, а также возврате документов выплатного дела.

Судом установлено, что свои обязательства Российский союз автостраховщиков не исполнил.

Суд соглашается с доводами истца о том, что по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО с Российского союза автостраховщиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Ответчика – Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева