Постановление № 1-167/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-167/2019

Дело №1-167/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретаре Гелич К.И.,

с участием:

государственных обвинителей Романова С.Ю.,

Шевцовой Л.А.,

защитника Тремасова А.С.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя

несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-техническое, состоящего в браке, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> сторожем, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи родителем без уважительных причин в нарушение решения суда совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, согласно решения Красноперекопского горрайонного суда по делу №110/1644/13-ц от 27.05.2013 г. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 450 грн., ежемесячно, на каждого ребенка отдельно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с 18.04.2013 г. и до достижения детьми совершеннолетия.

По состоянию на 30.09.2017 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которого взысканы алименты, достиг совершеннолетия. К административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание ФИО3 ФИО1 не привлекался.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, в отделе судебных приставов на принудительном исполнении находится исполнительный лист, выданный Красноперекопским горрайонным судом по делу №110/1644/13-ц от 27.05.2013 г. в части взыскания ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 450 грн., ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с 18.04.2013 г. и до достижения ребенком совершеннолетия.

Однако, в период с 20.02.2018 года (будучи снятым 19.02.2018 г. с регистрационного учета в центре занятости населения в качестве безработного с связи с длительной неявкой) по 06.05.2019 года ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требования ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, устанавливающего равное право и обязанность родителей на заботу о детях и их воспитание, и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также достоверно зная о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату средств на содержание ребенка по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка №59 Красноперекопского судебного района Республики Крым №5-59-287/2018 от 25.06.2018 г., вступившего в законную силу 06.07.2018 г., и отбыв 27.07.2018 г. административное наказание в виде обязательных работ на срок 24 часа, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Несмотря, на то, что 25.06.2018 г., 17.01.2019 г., 22.02.2019 г., 11.04.2019 г. ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, должных выводов он для себя не сделал и продолжал бездействовать в части выплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, к погашению задолженности по алиментам не приступил, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал.

Являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринял. Несмотря на то, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 четырежды: 25.06.2018 г., 17.01.2019 г., 22.02.2019 г., 11.04.2019 г. вручались направления в ГУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве, в Центр занятости населения он не обращался, на учет в качестве ищущего работу либо безработного не встал; самостоятельно официально не трудоустроился.

Таким образом, бездействие ФИО1 в части обращения и постановки на учет в центр занятости населения, свидетельствует о его нежелании официального трудоустройства и оплаты алиментов согласно решения суда.

Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал. К погашению задолженности по уплате алиментов никаких мер не предпринимал.

В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем 21.09.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (ФИО1), а именно арендную плату за земельный пай, с установлением максимально допустимого размера удержания, предусмотренного ст. 99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» — 70%.

За период с 20.02.2018 г. по 06.05.2019 г. из указанного источника дохода отделом судебных приставов, согласно постановления об обращении взыскания на доходы должника, удалось взыскать в счет алиментов следующие платежи:

февраль 2018 г. - 989,63 руб. (платежное поручение от 27.02.2018 г.);

март 2018 г. - 494,81 руб. (платежное поручение от 29.03.2018 г.);

апрель 2018 г. - 494,81 руб. (платежное поручение от 27.04.2018 г.);

май 2018 г. - 494,81 руб. (платежное поручение от 30.05.2018 г.);

июнь 2018 г. - 494,81 руб. (платежное поручение от 28.06.2018 г.);

июль 2018 г. - 494,81 руб. (платежное поручение от 30.07.2018 г.);

август 2018 г. - 494,81 руб. (платежное поручение от 30.08.2018 г.);

сентябрь 2018 г. - 494,81 руб. (платежное поручение от 27.09.2018 г.);

октябрь 2018 г. - 494,81 руб. (платежное поручение от 30.10.2018 г.);

декабрь 2018 г. - 989,63 руб. (платежное поручение от 03.12.2018 г.);

февраль 2019 г. - 989,63 руб. (платежное поручение от 27.02.2019 г.).

Однако, указанные суммы свидетельствуют о том, что они не соответствуют размеру алиментов, установленному решением суда — 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста и не позволяют в полном объеме (даже половины) произвести уплату ежемесячного платежа по алиментам.

За период с 20.02.2018 г. по 06.05.2019 г. в принудительном порядке с ФИО1 удалось взыскать лишь один платеж, а именно: 31.07.2018 г. судебным приставом - исполнителем у ФИО1 выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, а именно - мобильный телефон. В указанный день на выявленное имущество наложен арест. В дальнейшем арестованное имущество должником было самостоятельно реализовано, а вырученные денежные средства в размере 2 500,00 руб. 31.07.2018 г. были перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов, которые отделом в дальнейшем были перечислены в адрес взыскателя в счет частичного погашения задолженности по алиментам.

Таким образом, исполнительские действия отдела судебных приставов в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1 свидетельствуют о его платежеспособности.

За период с 20.02.2018 г. по 06.05.2019 г. ФИО1 самостоятельно осуществил лишь 2 платежа по алиментам, а именно: 22.06.2018 г. в размере 5 000,00 руб. и 29.08.2018 г. в размере 4 000,00 руб.

Указанные платежи свидетельствуют, что они осуществлены с нарушением, установленного решением суда, периода — ежемесячно.

За период взыскания с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей отделом судебных приставов выявлено принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 И.В.

Однако, согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на указанное имущество взыскание обращено быть не может, в связи с чем отделом судебных приставов меры по его реализации не принимались.

Кроме того, в рамках принудительного взыскания с ФИО1 отделом судебных приставов у него выявлено, недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, а именно земельные участки.

24.07.2018 г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника (ФИО1), а именно земельных участков.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющеюся) у него объекты недвижимости от 14.09.2018 г. за ФИО1 было зарегистрировано 5 земельных участков, из которых 1 земельный участок назначением — земли сельскохозяйственного назначения - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; 4 земельных участка назначением — земли сельскохозяйственного назначения.

24.09.2018 г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельных участков.

Согласно уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 02.10.2019 г. в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков.

02.10.2018 г. судебный пристав — исполнитель обратился в Красноперекопский районный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно земельные участки.

Согласно постановления Красноперекопского районного суда по делу №2-980/2018 от 21.11.2018 г. решено обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно земельные участки.

17.01.2019 г. судебным приставом — исполнителем на основании вышеуказанного решения суда вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

22.02.2019 г. отделом судебных приставов сформирован и направлен в адрес Управления ФССП по РК пакет документов о привлечении специалиста — оценщика по арестованному имуществу, принадлежащего ФИО1 (земельных участков).

Согласно сообщения Управления ФССП по РК от 18.03.2019 оценка поручалась ООО «Аксерли».

Согласно сообщения Управления ФССП по РК от 06.05.2019 г. пакет документов о привлечении специалиста — оценщика по арестованному имуществу, принадлежащего ФИО1 (земельных участков) был возвращен в адрес отдела судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району в связи с закрытием Государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Согласно сообщения Управления ФССП по РК от 06.06.2019 г. Управлением заключен Государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

07.06.2019 г. отделом судебных приставов в адрес Управления ФССП по РК повторно направлен пакет документов о привлечении специалиста — оценщика по арестованному имуществу, принадлежащего ФИО1 (земельных участков).

Согласно сообщения Управления ФССП по РК от 09.07.2019 г. пакет документов с приложением постановления о привлечении специалиста для проведения оценки арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 02.07.2019 г. Управлением передан специалисту — оценщику для проведения оценки.

По состоянию на 15.07.2019 г. оценка арестованного имущества (земельных участков) не проведена, арестованное имущество не реализовано.

Однако, принятие отделом судебных приставов принудительных мер взыскания алиментов в части обращения взыскания на имущество ФИО1 не освобождало его от принятия самостоятельных мер по оплате алиментов, в том числе самостоятельного официального трудоустройства, самостоятельного обращения в центр занятости населения с целью поиска подходящей работы, в том числе по направлениям судебного пристава - исполнителя, врученные ему четырежды: 25.06.2018 г., 17.01.2019 г., 22.02.2019 г., 11.04.2019 г.

На основании ст.ст. 81, 113 Семейного кодекса РФ произведен расчет задолженности по алиментам ФИО1 В результате указанных деяний ФИО1 размер задолженности по алиментам по состоянию на 06.05.2019 г. составил 202 588,76 рублей. При этом, ФИО1 за уменьшением размера алиментов, либо освобождением от их уплаты в судебном порядке не обращался.

За весь период взыскания с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка каких-либо уважительных причин относительно неуплаты алиментов, в том числе документы о своей нетрудоспособности, в отдел судебных приставов он не предоставлял.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, в настоящее время устроился на работу и выплачивает алименты.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО15 представила письменное заявление о прекращении производства по делу и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением. Указала, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ходатайствуют о прекращении производства по делу и освобождении подсудимого от уголовной ответственности, ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый и его защитник адвокат Тремасов А.С. не возражали против заявленного ходатайства потерпевшей. Подсудимый представил письменное заявление, указав, что они действительно с потерпевшей примирились, просит уголовное дело прекратить, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шевцова Л.А. полностью согласилась с прекращением уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, считает, что сторонами все требования закона соблюдены, примирение между сторонами достигнуто. Потерпевшая к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, о чем заявила сама потерпевшая в судебном заседании. Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, квалификацию деяния правильной.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным прекратить в связи с примирением с потерпевшей уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п. п. 9, 10 раздела «освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено и учитывается при решении вопроса о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, законный представитель потерпевшей заявила ходатайство о прекращении уголовного дела свободно, добровольно, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый не возражает против прекращения в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и законный представитель потерпевшей друг с другом примирились.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее подсудимому ФИО1, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ – письменного заявления законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Галимов