Решение № 2-1576/2019 2-1576/2019~М-1428/2019 М-1428/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1576/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> состояла в браке с ответчиком. В период брака ими нажито совместное имущество в виде автомобиля марки Лада Гранта, VIN №, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которое было оформлено на имя ответчика и который реализовал данное имущество, получив плату, не разделенную между супругами. К соглашению о распределении вырученных от продажи общего имущества денежных средств стороны прийти не могут. Брачный договор между сторонами не заключался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1, уточнив свои требования, просит суд взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию супружеской доли за проданный автомобиль марки Лада Гранта VIN № в размере 137592,62 рубля, за проданный земельный участок с кадастровым номером № в размере 30000 рублей, за проданный земельный участок с кадастровым номером № в размере 30000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 в котором, после уточнений, просил разделить общее имущество, включив в него автомобиль марки Лада Гранта, VIN №, квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> признать общим долгом обязательства вытекающие из кредитного договора от <дата> № №, заключенный ФИО3 с ООО «Сетелем Банк» на приобретение автомобиля марки Лада Гранта, VIN №, из кредитного договора от <дата> №, заключенный сторонами с ПАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, из кредитного договора от <дата> №, заключенный ФИО3 с ПАО Банк ВТБ на ремонт квартиры по адресу: <адрес> погашение предыдущих кредитов, обязательства перед ООО «УК Авиакор - Стандарт» и НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» возникшие в связи с владением квартиры по адресу: <адрес>, признать равными доли бывших супругов в общем имуществе и обязательствах, выделить каждой из сторон по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 68056,69 рублей в счет погашения кредитного долга перед ООО «Сетелем Банк» по кредиту на приобретение автомобиля марки Лада Гранта, VIN №, 47694,41 рублей в счет погашения кредитного долга перед ПАО «Сбербанк России» по кредиту на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, 95355,38 рублей в счет погашения кредитного долга перед ПАО Банк ВТБ по кредиту на ремонт квартиры по адресу: <адрес> погашение предыдущих кредитов, 8501,23 рубля в счет долга перед ООО «УК Авиакор - Стандарт» и 6059,95 рублей в счет долга перед НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что к разделу заявлены только денежные средства вырученные ответчиком в связи с продажей им общего имущества, половина из которых принадлежит истцу. Возражает относительно удовлетворения встречного иска, просит произвести зачет в случае встречного удовлетворения требований.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности от <дата> возражал относительно удовлетворения первоначального иска, уточненные встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным во встречном иске, дополнив, что все кредитные обязательства являются общими, потрачены на нужды семьи, истцу о них было известно. Возражал относительно удовлетворения первоначального иска, просит произвести зачет в случае встречного удовлетворения требований.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 к ФИО3 подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пп. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 и ФИО3 находились в браке.

Установлено, что в период брака в общую совместную собственность сторон на кредитные средства ООО «Сетелем Банк» по заключенному с ФИО3 кредитному договору от <дата> № № приобретен автомобиль марки Лада Гранта, VIN №.

После расторжения брака ФИО3 по договору купли-продажи от <дата> продал указанный автомобиль ФИО5 за 340000 рублей, что стороны признали и не отрицали.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Поскольку автомобиль марки Лада Гранта, VIN № продан, он в связи с отчуждением из общей собственности разделу не подлежит, но подлежит разделу вырученная от его продажи денежная сумма.

Доказательства того, что ответчик передал истцу вырученную от продажи автомобиля денежную сумму суду представлены не были.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 после прекращения брачных отношений исполняли обязательства перед ООО «Сетелем Банк» по заключенному с ФИО3 кредитному договору от <дата> № № на приобретение данного автомобиля.

Так, ФИО3 внес за кредит 136113,38 рублей, что подтверждается отчетом о движении средств. ФИО1 внесла за кредит 97106 рублей, что усматривается из представленных платежных поручений.

В настоящее время обязательства по кредитному договору от <дата> № № исполнены перед банком в полном объеме, кредит закрыт.

Доказательства того, что уплаченные ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» денежные средства в размере 97106 рублей предоставлены ей ФИО3, в деле отсутствуют.

Выписка по карте клиента ФИО3 о перечислении денежных средств на карту ФИО1 за период с <дата> по <дата>, сама по себе не подтверждает, что все или часть указанных средств направлены ей на погашение общего долга перед ООО «Сетелем Банк». Данные обстоятельства ФИО1 не подтвердила и категорически отрицала.

Учитывая получение ФИО3 в счет продажи автомобиля 340000 рублей и равенство долей супругов в общем имуществе, оснований для отступления от которого суд не усматривает, ФИО1 вправе претендовать на 170000 рублей, что составляет ее супружескую долю в денежной сумме, вырученной от продажи находящегося в общей совместной собственности автомобиля.

Исходя из долей участия сторон в погашении общего долга на автомобиль ФИО3 должен выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию супружеской доли за проданный автомобиль марки Лада Гранта, VIN № в размере 137592,62 рубля, а ФИО1 в пользу ФИО3 68056,69 рублей, что с арифметической точки зрения сторонами не оспаривалось.

Поскольку кредитный договор от <дата> № № закрыт, задолженность по нему погашена сторонами и распределена между ними, нет необходимости для признания общим долгом обязательств, вытекавших из него.

Установлено, что по договорам купли-продажи от <дата> ФИО3 продал ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> которые находились в общей собственности с ФИО1, поскольку приобретались по возмездным сделкам в период брака, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Каждый из земельных участков продан за 60000 рублей. Доказательства того, что вырученные от продажи земельных участков денежные средства или их часть переданы ФИО1, суду представлены не были.

Поскольку указанные выше земельные участки проданы, они в связи с отчуждением из общей собственности разделу не подлежат, но подлежит разделу вырученная от их продажи денежная сумма.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию супружеская часть вырученных от продажи земельных участков в размере 120000 рублей / 2 = 60000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> в период брака сторонами приобретен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оформленный на имя ФИО3

Поскольку данный участок не разделен, к соглашению об ином стороны не пришли, суд производит раздел данного участка путем передачи его в общую долевую собственность сторон по 1/2 доле за каждым.

Суд отказывает в удовлетворении встречных требований ФИО3 в части квартиры по адресу: <адрес> виду следующего.

Согласно материалам дела указанная квартира <дата> приобретена в общую совместную собственность сторон за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от <дата> № в котором стороны являются созаемщиками. Квартира передана в ипотеку банку, задолженность перед которым не погашена.

В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №, выданным ФИО1 она имеет право на получение данного капитала в размере 453026 рублей.

Согласно нотариально удостоверенному обязательству от <дата> ФИО3 и ФИО1 обязались оформить квартиру по адресу: <адрес> общую долевую собственность ФИО3, ФИО1 и их детей ФИО7, ФИО8

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от <дата> N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от <дата> N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Из объяснений сторон следует, что квартира приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала, доли детей в квартире ими не определены, соглашение не достигнуто.

Поскольку требование о разделе квартиры с учетом прав детей на нее не заявлено, сама по себе констатация судом факта приобретения указанного жилого помещения в период брачных отношений, как об этом просит ответчик, является излишним и не ведет к восстановлению или защите прав ФИО3, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части требований.

Суд находит обоснованными требования ответчика о признании общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО1 задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от <дата> № в равных долях, поскольку кредит был потрачен на нужды семьи, для приобретения в общую совместную собственность квартиры. Кроме того стороны являются по кредиту созаемщиками.

В соответствии с представленными справками о сумме задолженности, квитанциями и выписками о движении денежных средств после прекращения брачных отношений ФИО3 уплатил в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от <дата> № денежную сумму в размере 95388,82 рубля.

Доказательства исполнения ФИО1 условий данного кредитного договора суду не представлены.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина указанной суммы в размере 47694,41 рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для раздела долгов по кредиту, заключенному одним из супругов кредитное обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Суд не усматривает оснований для признания общим долгом и раздела между сторонами обязательств, вытекающих из кредитного договора от <дата> №, заключенный ФИО3 с ПАО Банк ВТБ, поскольку ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства того, что такие обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Так, кредитный договор от <дата> № заключен только ФИО3, на какие цели были потрачены полученные от банка денежные средства, не установлено. ФИО1 не являлась стороной в данном договоре, по ее объяснениям не знала о существовании такого договора, деньги по нему не получала, на общие семейные нужды не тратились, что не было опровергнуто претендующей на распределение долга стороной ответчика, на которою в соответствии с законом ложится обязанность доказать общность долга.

Целью кредита являлись потребительские нужды (п. 11 кредитного договора). Доказательства того, что полученные от банка денежные средства потрачены на нужды семьи отсутствуют. ФИО1 отрицала факт использования денежных средств по кредиту на общие нужды.

Из материалов дела усматривается, что стороны работали, имели стабильный доход. Кредитный договор от <дата> № истец не исполняла, поручителем не выступала, не получала по ним денежные средства и не оплачивала задолженность, доказательства ее причастности к указанному кредитному договору не представлены, свидетельства расходования кредитных средств на общие нужды семьи отсутствуют.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязательства сторон перед ООО «УК Авиакор - Стандарт» и НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» по уплате коммунальных платежей и взноса на капитальный ремонт обусловлены правом общей совместной собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>

Данные обязательства связаны с правом на имущество, но не семейным статусом. До настоящего времени стороны остаются собственниками указанной выше квартиры. Таким образом, данная обязанность является общей в силу закона и не требует дополнительного подтверждения судебным решением.

Судом установлено и документально подтверждено, что ФИО3 уплатил ООО «УК Авиакор-Стандарт» плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17002,46 рублей, а в НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» внес взнос на капитальный ремонт в размере 12119,90 рублей.

Доказательства оплаты ФИО1 коммунальных платежей или взноса на капитальный ремонт в отношении общей квартиры суду не представлены. Внесение ответчиком указанных денежных сумм истцом признано.

В связи с чем, ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина от указанных сумм в размере в размере 8501,23 рубля, и 6059,95 рублей, соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя в размере 10000 рублей подтверждаются распиской от <дата>.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема и качества оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя, значимости его участия для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует установленному законом критерию разумности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3186,06 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета г.о. <адрес> подлежала взысканию государственная пошлина в размере 5151,85 рублей, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты части государственной пошлины.

Поскольку ФИО3 при подаче встречного иска уплатил в бюджет г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 5517,44 рубля, оснований для взыскания с него государственной пошлины в доход бюджета не имеется.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию супружеской доли за проданный автомобиль марки Лада Гранта VIN № в размере 137592,62 рубля, за проданный земельный участок с кадастровым номером № в размере 30000 рублей, за проданный земельный участок с кадастровым номером № в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 207592,62 рубля.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Включить в состав совместно нажитого имущества ФИО3 к ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признать равными доли бывших супругов и разделить данное имущество путем установления общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на данный земельный участок по 1/2 доле за каждым.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО1 задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от <дата> № в равных долях.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за погашение кредита за автомобиль марки Лада Гранта VIN № по кредитному договору от <дата> № № заключенному с ООО «Сетелем Банк» в размере 68056,69 рублей, за погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от <дата> № в размере 47694,41 рубля, за погашение задолженности перед ООО «УК Авиакор-Стандарт» в размере 8501,23 рубля, за погашение задолженности перед НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в размере 6059,95 рублей, а всего взыскать 130312,28 рублей.

Произвести зачет денежных требований сторон в соответствии с которым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 77280,34 рубля.

В остальной части встречный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, а с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3186,06 рублей.

Произвести зачет судебных расходов на уплату государственной пошлины в соответствии с которым, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1186,06 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.