Решение № 12-431/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-431/2017

РЕШЕНИЕ

г. Клин 11 декабря 2017 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПЕГ» на постановление /номер/ от /дата/, вынесенное заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 в отношении юридического лица ООО «ПЕГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением от /дата/ юридическое лицо ООО «ПЕГ»признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, и назначено наказание в виде административного штрафа в /сумма/.

В постановлении сказано, что /дата/ /период времени/ государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 при патрулировании территории лесного фонда выявлен факт нарушения лесного законодательства в выделе 12 квартала 21 Октябрьского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи Клин-9 Клинского муниципального района Московской области. Установлено, что ООО «ПЕГ» при проведении санитарной рубки по договору купли-продажи лесных насаждений от /дата/ /номер/ не выполнило очистку от порубочных остатков по всей площади.

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима, объявленного с 01.05.2017 года, согласно Постановлению Губернатора Московской области от 21.04.2017 № 189-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области».

Своими действиями ООО «ПЕГ»нарушило п. 16, 17, 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Согласно п. 16 указанных Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах, срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации, Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

У ООО «ПЕГ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ПЕГ» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, и указало в жалобе следующие основания:

Согласно акта сдачи-приемки этапа выполненных работ в Клинском лесничестве от /дата/ ГАУ МО «Центрлесхоз» в лице директора Клинского филиала ФИО3 и ООО «ПЕГ» в лице генерального директора ООО «ПЕГ» ФИО4 провели приемку выполненных работ по проведению санитарно-оздоровительного мероприятия сплошной санитарной вырубки, согласно договора от /дата/, выполненных на лесном участке, расположенном в Клинском филиале ГКУ «Мособллес» Октябрьского участкового лесничества квартал 21, выдел 12, /площадь/. В заключении акта указано, что работы выполнены в полном соответствии с техническим заданием и в установленный срок.

Таким образом, установлено, что на /дата/ в выделе 12 квартала 21 Октябрьского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи Клин-9 ООО «ПЕГ» никаких работ не велось. Кроме того, ООО «ПЕГ» договор купли-продажи лесных насаждений от /дата/ не заключало.

Представитель ООО «ПЕГ» ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «ПЕГ».

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как должностное лицо всесторонне, полно и объективно установило обстоятельства совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые, согласно п. 1 Правил, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

На основании ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности в данном случае возложена на лицо, ответственное за вырубку лесных насаждений и складирование древесины и порубочных остатков, которым является ООО «ПЕГ».

Вина ООО «ПЕГ» в нарушении вышеуказанных Правил и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

1) Актом осмотра территории лесного участка от /дата/, с фототаблицей, составленным государственным лесным инспектором по Московской области, старшим участковым лесничим Октябрьского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2, в котором сказано, что /дата/ /период времени/ вблизи Клин-9 Клинского муниципального района был произведен осмотр территории в квартиле 21 выделе 12 /площадь/ Октябрьского участкового лесничества, в котором сказано, что на вышеуказанном участке не произведена очистка (порубочные остатки, обрезки древесины, подштабельные места) по всей площади.

2) Договором подряда /номер/ (/номер/) от /дата/, заключенным между ГАУ МО «Центрлесхоз» (Заказчик) и ООО «ПЕГ» (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по санитарно-оздоровительным, лесохозяйственным и противопожарным мероприятиям на лесных участках, расположенных в Клинском лесничестве, в соответствии с Техническим заданием.

3) Протоколом об административном правонарушении от /дата/, составленным государственным лесным инспектором Московской области старшим участковым лесничим Октябрьского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2, в котором указаны обстоятельства правонарушения.

Представитель ООО «ПЕГ» в жалобе ссылается на акт о выполненных работах, однако, в суд указанный акт не представлен и не был предметом судебного исследования.

Действия ООО «ПЕГ» квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.

Порядок и срок привлечения ООО «ПЕГ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могли бы повлечь снижение размера штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление /номер/ от /дата/, вынесенное заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 в отношении юридического лица ООО «ПЕГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ООО «ПЕГ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ООО «ПЕГ» и должностным лицом, вынесшим постановление, в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья - /подпись/