Решение № 2-3280/2020 2-3280/2020~М-3107/2020 М-3107/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3280/2020

56RS0009-01-2020-004078-20

дело № 2-3280/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоходъ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 03 августа 2019 г. между ней и ООО «Водоходъ» заключен договор <Номер обезличен> на реализацию туристского продукта – <данные изъяты> тур на <данные изъяты>, рейс: <данные изъяты>, в период с 06 июня 2020 г. по 01 июля 2020 г. Стоимость путевки составила 166333 руб., оплата которой произведена ею 26 августа 2019 г. в размере 151939 руб. и 18 ноября 2019 г. в размере 14394 руб. Ею 26 марта 2020 г. посредствам электронной почты было подано заявление в ООО «Восходъ» о расторжении указанного договора, из ответа на который следовало, что денежные средства будут возвращены в течение 10 рабочих дней после обработки заявления, но до настоящего времени, денежные средства по договору не возвращены, заявка аннулирована, а тур не реализован. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за неиспользованный туристский продукт в размере 166333 руб., неустойку в размере 166333 руб., штраф в размере 171333 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Водоходъ», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, подержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ООО «Водоводъ» возражало против удовлетворения исковых требований, просило в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений на иск ссылается на то, что Обществом не нарушен срок возврата истцу уплаченной за туристический продукт денежной суммы, поскольку Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 указанный срок установлен до 31 декабря 2021 г. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно статьям 6, 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в ст.782 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактическим понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 августа 2019 г. между ФИО2 и ООО «Водоходъ» заключен договор <Номер обезличен> на реализацию туристского продукта – <данные изъяты> тур на <данные изъяты> рейс: <данные изъяты>, в период с 06 июня 2020 г. по 01 июля 2020 г. Общая цена туристического продукта составила 166333 руб.

По условиям договора от 03 августа 2019 г. ответчик обязался передать, а истец оплатить и принять турпродукт на Типовых условиях договора о реализации турпродукта, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата стоимости договора произведена ФИО2 26 августа 2019 г. в размере 151939 руб. и 18 ноября 2019 г. в размере 14394 руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от 26 августа 2019 г. и <Номер обезличен> от 18 ноября 2019 г.

Пунктом 2.1.5 Типовых условий договора о реализации турпродукта предусмотрено, что заказчик в любое время вправе отказаться от тура без объяснения причин, при условии оплаты компании фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по договору о реализации турпродукта.

Заказчик вправе требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации турпродукта туроператором, в порядке, установленном законодательством РФ (п. 2.1.11 Условий).

Судом установлено, что 26 марта 2020 г. ФИО2 обратилась в ООО «Водоводъ» с заявлением о расторжении договора о реализации турпродукта <Номер обезличен> от 03 августа 2019 г. по причине слабого здоровья, преклонного возраста и повышенного риска заболеваемости.

27 марта 2020 года ООО «Водоходъ» в адрес ФИО2 направлен ответ, в котором указано, что заявление принято в обработку, возврат денежных средств будет осуществлен в течение 10 рабочих дней после обработки заявления.Заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 166333 руб. было предъявлено истцом 26 марта 2020 г., до начала путешествия, а в силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом суд полагает, что договор о реализации турпродукта <Номер обезличен> от 03 августа 2019 г., заключенный между сторонами, расторгнут до начала путешествия. Вместе с тем, денежные средства, оплаченный по данному договору, ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Поскольку ФИО2 подтвердила отказ от договора о реализации турпродукта, ссылаясь на слабое здоровье, преклонный возраст и повышенный риск заболеваемости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору в размере 166333 руб. с ООО «Водоводъ».

Доводы ответчика о применении к указанным правоотношениям положений Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Постановление Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г., вступившее в законную силу 24.07.2020 г., распространяет свое действие на отношения (договоры) возникшие до 31.03.2020 г., но применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие (24.07.2020 г.), поскольку в Федеральном законе N 166-ФЗ от 08.06.2020 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции", прямое указание на обратное отсутствует. В связи с чем, на случаи, когда договор о реализации туристского продукта уже расторгнут, не распространяется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В судебном заседании установлено, что претензия о возврате денежных средств направлена в адрес ответчика 26 марта 2020 г., которая была получена ответчиком 27 марта 2020 г., соответственно подлежала удовлетворению в срок до 06 апреля 2020 г. включительно.

До настоящего времени требования ФИО2 ответчиком не удовлетворены.

В связи с чем, начиная с 07 апреля 2020 г. ФИО2 имеет право требовать взыскания неустойки.

Расчет неустойки, взыскиваемый с ООО «Водоходъ» следующий:

За период с 07 апреля 2020 г. по 24 августа 2020 г. количество дней просрочки составляет 139 дней, соответственно размер неустойки за указанный период составит 693608 руб. 61 коп. (166333 руб. х 3% :100 х 139 дн.).

Поскольку в силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать размера взыскиваемого ущерба, то размер неустойки составит 166333 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. Оснований для освобождения ответчиков от выплаты компенсации морального вреда судом не установлено.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ООО «Водоходъ» в пользу истца по 1000 руб., руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

Доводы ответчика о невозможности взыскания компенсации морального вреда при отсутствии вины ответчика суд находит несостоятельными, поскольку в силу вышеуказанного закона при установлении факта нарушения прав потребителей причинение морального вреда предполагается.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО2 к ООО «Водоходъ» удовлетворены судом, то с ООО «Водоходъ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 83166 руб. 50 коп.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер самой неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемых с ООО «Водоходъ» неустойки до 20000 руб., штрафа до 20000 руб.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Водоходъ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 4927 руб.

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоходъ» в пользу ФИО2 уплаченные по договору от 03 августа 2019 г. денежные средства в размере 166333 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоходъ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 4927 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2020 года.