Решение № 2А-590/2020 2А-590/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-590/2020

Дело №2а-590/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-000891-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующий в интересах ФИО2 к Администрации г.Судака, заинтересованное лицо ? Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Судакский городской отдел о признании незаконными действия по демонтажу и разрушению колодца,-

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2020 года ФИО1 действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Судака, заинтересованное лицо ? Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Судакский городской отдел о признании незаконными действия по демонтажу и разрушению колодца.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2017 году подрядная организация, действуя от имени администрации городского округа г.Судак проводила ремонт <адрес> г.Судак. При укладке слоя асфальта по указанной выше улицы работники этой организации в целях обустройства автомобильной дороги демонтировали чугунный люк и крышку колодца, в котором находится водопроводная труба, по которой вода от центрального водопровода поступает в домовладения истца. При таких обстоятельствах считает, что в отношении него были совершены незаконные действия, нарушено право на неприкосновенность частной собственности, право на водопользование, причинен ущерб.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными действия администрации городского округа г.Судак по демонтажу и разрушению колодца, построенного для водоснабжения его домовладения. Также обязать администрацию городского округа г.Судак восстановить разрушенный колодец за счёт средств городской казны.

Истец ФИО1, действующий в интересах ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ? Администрации г.Судака ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель заинтересованного лица ? Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося третьего лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.4 ст.5 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст. ст. 12, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.п.5 п.1 ст.14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу п.п.19 п.1 ст.14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно положення п.3 ч.1 ст.17 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

На основании ст.76 указанного закона ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 апреля 2020 года в адрес Администрации города Судака Республики Крым поступило заявление ФИО1 о принятии мер к восстановлению разрушенного колодца, во время проведения ремонта <адрес> города Судака Республики Крым, на которое ответчик дал сообщение, что данный колодец отсутствует в муниципальной собственности городского округа Судак. (л.д.4,5).

Позже ФИО1 обратился в прокуратуру города Судак с жалобой на неправомерные действия администрации города Судака выразившиеся в демонтировании чугунного люка и крышки колодца, в котором находится водопроводная труба, по которой вода от центрального водопровода поступает в домовладение ФИО1, где был получен аналогичный ответ, что данный колодец отсутствует в муниципальной собственности городского округа Судак (л.д.6,7,8).

Согласно ст.70 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, из указанных документов следует, истец в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств совершения администрацией города Судака действий по демонтажу, разрушению колодца, а также не представил доказательств существования указаного колодца, из чего следует, что истец свои требования не доказал.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующий в интересах, ФИО2 к Администрации г.Судака, заинтересованное лицо ? Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Судакский городской отдел о признании незаконными действия по демонтажу и разрушению колодца? отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья Е.А. Боси