Постановление № 1-408/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-408/2017

1-408/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ФИО1 28 ноября 2017 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамска РБ Исмагилова Р.В.,

при секретаре Русиевой Н.Г.,

защитника Гафарова Р.М., ордер № 047093 от 28 ноября 2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2017 года, около 03-00 часов, ФИО2, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с В.В. имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А. упал и не видит его преступных действий, тайно похитил из боковых карманов брюк, одетых на последнем, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с наушниками, стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также с головы бейсболку с эмблемой фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие В.В. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенный сотовый телефон ФИО2 хранил по месту своего жительства, бейсболку, выдавая за свою, передал ранее знакомому И.И. а денежные средства в последующем потратил на личные нужды, то есть распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему В.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Гафаров Р.М. ходатайство подзащитного поддержал.

В судебном заседании помощник прокурора Исмагилов Р.В. возражал против заявленного ходатайства.

От потерпевшего В.В. поступило заявление о том, что ФИО2 причиненный преступлением ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО2 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

При определении размере судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, который не работает, имеет инвалидность 2 группы, имущественное положение его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня его вынесения через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья: И.М. Даутов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 09.12.2017 года.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова