Решение № 2-174/2017 2-174/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-174/2017

Отметка об исполнении решения____________________________________________________________________


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» мая 2017 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.

при секретаре Межиевой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от 21.04.2014, по состоянию на 08.02.2017 в размере 561 197 (пятьсот шестьдесят одна тысяча сто девяносто семь) рублей 06 копеек, из которых: основной долг - 374 999 рублей 99 копеек; просроченные заемные средства - 125 000 рублей 01 копейка; просроченные проценты - 52 175 рублей 34 копейки; штрафы, начисленные за факт просрочки - 9 021 рубль 72 копейки, взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче данного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» Скирда Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от 21.04.2014, по состоянию на 08.02.2017 в размере 561 197 (пятьсот шестьдесят одна тысяча сто девяносто семь) рублей 06 копеек, из которых: основной долг - 374 999 рублей 99 копеек; просроченные заемные средства - 125 000 рублей 01 копейка; просроченные проценты - 52 175 рублей 34 копейки; штрафы, начисленные за факт просрочки - 9 021 рубль 72 копейки, взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче данного искового заявления.

Свою просьбу к суду представитель истца мотивировал теми обстоятельствами, что, «21» апреля 2014 года между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № согласно которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, согласно п. 5.2 Кредитного был заключен договор поручительства физического лица: № от 21.04.2014 с ФИО2.

Согласно п. 2.1 договора поручительства - при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении своих обязанностей по кредитному договору Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

«21» апреля 2014 года Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику суммы кредита по Кредитному договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика открытый по заявлению Заемщика в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, что подтверждается Банковским ордером № от 21.04.2014 г. В нарушение условий кредитного договора Заемщик своё обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не выполняет.

24.11.2016 года в адрес Заемщика и Поручителя (Ответчикам) Банком были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 22.12.2016, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. Поскольку на сегодняшний день данные требования Банка были оставлены Ответчиками без ответа и удовлетворения, Банком принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке. Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 21.04.2014 по состоянию на 08.02.2017, сумма задолженности составляет 561 197 (пятьсот шестьдесят одна тысяча сто девяносто семь) рублей 06 копеек, из которых: основной долг - 374 999 рублей 99 копеек; просроченные заемные средства - 125 000 рублей 01 копейка; просроченные проценты - 52 175 рублей 34 копейки; штрафы, начисленные за факт просрочки - 9 021 рубль 72 копейки.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО1 и ФИО2 не прибыли, не представили суду уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения сторон в отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного должником поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В судебном заседании нашло подтверждение, что «21» апреля 2014 года между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № согласно которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей(л.д.25-31). В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, согласно п. 5.2 Кредитного был заключен договор поручительства физического лица:-№ от 21.04.2014 с ФИО2(л.д.20-24).

Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному кредитному соглашению подтверждается банковским ордером № от 21.04.2014 года(л.д.19), ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в размере 500000 рублей. Таким образом, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» свои обязательства перед ответчиками выполнил, денежную сумму, предусмотренную соглашением, предоставил, ответчики также взяли на себя обязательства, однако обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту в срок, предусмотренный соглашением, не выполнили, что подтверждается расчетом задолженности ФИО1 по кредитному соглашению по состоянию на 08.02.2017 года (л.д. 13,14), выпиской из лицевого счёта(л.д.10), требованиями о досрочном возврате задолженности с приложением почтовых уведомлений(л.д.15-18).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению кредита и процентов по нему.

Каких- либо доказательств, опровергающих исковые требования ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от 21.04.2014, по состоянию на 08.02.2017 в размере 561 197 (пятьсот шестьдесят одна тысяча сто девяносто семь) рублей 06 копеек, из которых: основной долг - 374 999 рублей 99 копеек; просроченные заемные средства - 125 000 рублей 01 копейка; просроченные проценты - 52 175 рублей 34 копейки; штрафы, начисленные за факт просрочки - 9 021 рубль 72 копейки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от 21.04.2014, по состоянию на 08.02.2017 в размере 561 197 (пятьсот шестьдесят одна тысяча сто девяносто семь) рублей 06 копеек, из которых: основной долг - 374 999 рублей 99 копеек; просроченные заемные средства - 125 000 рублей 01 копейка; просроченные проценты - 52 175 рублей 34 копейки; штрафы, начисленные за факт просрочки - 9 021 рубль 72 копейки.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8811(восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 97 копеек(л.д.12). Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумме 8811(восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 97 копеек - сумму государственной пошлины, уплаченной АО "Россельхозбанк" при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от 21.04.2014, по состоянию на 08.02.2017 в размере 561 197 (пятьсот шестьдесят одна тысяча сто девяносто семь) рублей 06 копеек, из которых: основной долг - 374 999 рублей 99 копеек; просроченные заемные средства - 125 000 рублей 01 копейка; просроченные проценты - 52 175 рублей 34 копейки; штрафы, начисленные за факт просрочки - 9 021 рубль 72 копейки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от 21.04.2014, по состоянию на 08.02.2017 в размере 561 197 (пятьсот шестьдесят одна тысяча сто девяносто семь) рублей 06 копеек, из которых: основной долг - 374 999 рублей 99 копеек; просроченные заемные средства - 125 000 рублей 01 копейка; просроченные проценты - 52 175 рублей 34 копейки; штрафы, начисленные за факт просрочки - 9 021 рубль 72 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумме 8811(восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 97 копеек - сумму государственной пошлины, уплаченной АО "Россельхозбанк" при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2017 года.

Судья Шафоростов В.А.