Решение № 2А-7562/2021 2А-7562/2021~М-5682/2021 А-7562/2021 М-5682/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-7562/2021

дело №а-7562/2021

86RS0№-02


Решение

Именем Российской Федерации

<...> 07 июля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ибрагимова НАо к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Восточному автономному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Отделению по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лосиноостровскому раойну города Москвы, о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 17.02.2021 решением ОМВД по Лосиноостровскому району города Москвы, в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ему закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 14.02.2024. Само решение им не получено, о нем узнал после заключения брака 09.06.2021. С решением не согласен, поскольку при принятии ОМВД решения не учитывалось его длительное пребывание в России с 2009, семейное положение - жена ФИО3 является гражданкой Российской Федерации, обеспечен жильем, трудовую деятельность осуществляет по гражданско-трудовому договору по патентам выдаваемым с 2015, исправно оплачивает налоги в бюджет Российской Федерации, ему выдано страховое свидетельство и сертификат о владении русским языком. В дальнейшем имеет намерение приобрести гражданство Российской Федерации. В силу оспариваемого решения он будет вынужден покинуть территорию Российской Федерации, оставив супругу в городе Сургуте. Кроме того считает, что оспариваемое решение утверждено не уполномоченным на то лицом УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве, правом которым обладает ГУ МВД России по городу Москве. Соответственно решение подготовленное ОВМ ОМВД России по Лосиноостровскому району города Москвы принятое и утвержденное УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении него незаконно. Основываясь на изложенном, административный истец просит признать незаконным решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Истец в дополнении пояснил, что он в настоящее время собирает документы для оформления гражданства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика - ОМВД по Лосиноостровскому району города Москвы в судебном заседании не присутствовал, в своем отзыве возражал в удовлетворении административного иска. Считает, что совершенные административные правонарушения нельзя отнести к незначительным, хотя других правонарушений он не совершал. Доказательств отсутствия у административного истца возможности вернуться в страну своей гражданской принадлежности не представлено. При принятии оспариваемого решения сведений о его брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации отсутствовали. Сам истец не предпринял мер к получению российского гражданства, его связь с Республикой <данные изъяты> не утрачена. Изначально следует указать, что ГУ МВД России по г. Москве по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, так как никаких действий, затрагивающих права и свободы истца не совершало.

Заслушав административного истца с представителем, проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Реализация права административного истца о признании незаконным действия (бездействия) предусмотрена положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Ибрагимов Насим Ариф оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в деле копией паспорта. В городе Сургуте проживает с супругой ФИО3 гражданской Российской Федерации по месту регистрации: ул. Нагорная, д. 11 кв. 65. Согласно представленным сведениям с 2009 осуществляет трудовую деятельность по гражданско-правовому договору на основании патентов, имеет свидетельство о знании русского языка. Состоит на учете в ИФНС России по городу Сургуту, выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением ОМВД по Лосиноостровскому району города Москвы от 17.02.2021 на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданину Республики <данные изъяты> Ибрагимову НАо ДД.ММ.ГГГГ года рождения не разрешен въезд в Российскую Федерацию на три года сроком до 14.02.2024.

Вместе с тем, норма пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, подлежит применению с учетом норм международного права, в частности ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение личной и семейной жизни.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При принятии решения во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод суды должны учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека (пункты 10 - 15).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Конституционный Суд РФ указал, что при принятии подобных решений должны соблюдаться права иностранного гражданина в сфере семейной жизни, а также должен применяться принцип соразмерности, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

Административный истец ФИО1, на территории Российской Федерации проживает совместно с супругой гражданкой Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность по гражданско-правовому договору на основании соответствующего разрешения, оплачивает налоги в бюджет Российской Федерации, обеспечен жильем, получил сертификат о владении русским языком. Как пояснил истец, возвращаться в страну гражданской принадлежности не собирается, готовит документы на получение гражданства Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации с учетом практики Европейского суда по правам человека, при решении вопроса о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации компетентными органами должны учитываться не только формальные основания применения норм закона, но из гуманитарных соображений учитываться и иные реально существующие и заслуживающие внимания обстоятельства.

Данная правовая позиция соответствует и международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Каких-либо данных о том, что запрет въезда административному истцу на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется. Запрет ФИО1 на въезд на территорию Российской Федерации влечет в последующем его к обязанности добровольно покинуть Российскую Федерацию и, как следствие, последует нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем оспариваемое решение является необоснованным, принято без учета особенностей обстоятельств настоящего административного дела, установленных в ходе судебного разбирательства.

В административном иске ФИО1 ставит вопрос об отмене решения ОВМ ОМВД России по Лосиноостровскому району города Москвы от 17.02.2021.

В обоснование иска заявитель указывает, что административными ответчиками не соблюден установленный законом порядок принятия оспариваемых решений, полагает, что, исходя из положений пункта 2.3 Приказа МВД России от 8 мая 2019 года N 303, которым утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию за нарушение правил миграционного законодательства, подразделение по вопросам миграции такими полномочиями не обладает. УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве, является районным подразделением ГУ МВД России по городу Москве и не может принимать и утверждать решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, так как не наделено данными полномочиями, что является нарушением пункта 5 Порядка рассмотрения материалов содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина или лица без гражданства. Полагает, что оно утверждено не руководителем (начальником) территориального органа МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, соответственно.

Доводы административного истца об отсутствии у миграционного подразделения органа внутренних дел полномочий по подготовке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 (далее - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок), действующий с 21 июня 2019 года.

Согласно пунктам 2 и 2.3 Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств управлениями на транспорте МВД России по федеральным округам, линейными управлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части первой статьи 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений.

Из анализа указанных положений следует, что ОВМ ОМВД России по Лосиноостровскому району города Москвы, будучи территориальным органом УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве на региональном уровне, уполномочено принимать решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ.

Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято ОВМ ОМВД России по Лосиноостровскому району города Москвы на основании полученных сведений автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан и лип без гражданства МВД России, о привлечении ФИО1 к административной ответственности с отметками о вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию от 17.02.2021 принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий и на основании полученных от компетентного органа сведений в течение установленного законом месячного срока со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В данном случае, ГУ МВД России по городу Москве по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, так как никаких действий, затрагивающих права и свободы истца не совершало, соответственно и не может выступать ответчиком в суде.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

Административное исковое заявление Ибрагимова НАо к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Восточному автономному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Отделению по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лосиноостровскому раойну города Москвы, удовлетворить.

Признать незаконными решение подготовленное отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Лосиноостровскому району города Москвы, принятое и утвержденное УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от 17.02.2021 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Ибрагимова НАо,

Отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Лосиноостровскому району города Москвы, УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве и ГУ МВД России по городу Москве, устранить допущенные нарушения – отменить решение от 17.02.2021 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Ибрагимова НАо.

Отделу МВД России по Лосиноостровскому району города Москвы об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд, а так же ФИО1

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 16.07.2021 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-7562/2021

86RS0004-01-2021-009586-02

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда __________________________