Решение № 2А-7168/2017 2А-7168/2017~М-6726/2017 М-6726/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-7168/2017

Дело № 2а-7168/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО6, представителя административного ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № от 23.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению МВД России по г. Стерлитамак, участковому уполномоченному полиции Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО6 об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

ФИО5 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению МВД России по г. Стерлитамак, участковому уполномоченному полиции Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО6 об оспаривании действий должностных лиц, в обоснование указав, что 07 июня 2017 года истец обратилась в Управление МВД России по г. Стерлитамак с заявлением по факту причинения телесных повреждений ФИО7 по адресу: <адрес>. Согласно книги учета совершенных преступлений заявление зарегистрировано за номером № от 07.06.2017 г. Согласно входящего номером № электронного документооборота 29.06.2017 г. ФИО5 обратилась с заявлением, содержащим просьбу оказать содействие в рассмотрении и разрешении первоначального заявления. До настоящего времени ответа истцом не получено.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО2, выразившееся в непринятии решения по заявлению за № от 07.06.2017 года, не направлении ответа по заявлениям № от 07.06.2017 г., от 29.06.2017 г. №, признать незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО6, выразившееся в непринятии решения по заявлению № от 07.06.2017 года, не направлении ответа по заявлениям № от 07.06.2017 г., от 29.06.2017 г. №.

В судебном заседании административный истец ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что по результатам рассмотрения материала по факту причинения административному истцу телесных повреждений, участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления МВД России по г. Стерлитамак капитаном полции ФИО6 10.06.2017 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан и заинтересованное лицо ФИО7 на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления извещены судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, уведомлением.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2). Право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации как основное и неотчуждаемое право человека на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 17, части 1 и 2; статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 (далее - Инструкция).

Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (п. 4 Инструкции).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 07 июня 2017 года ФИО5 обратилась к начальнику Управления МВД России по г. Стерлитамаку полковнику полиции ФИО2 с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которые проживает по адресу: <адрес> причинил ей телесные повреждения. Запись о принятии данного заявления внесена в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 34174 от 07.06.2017 г.

Согласно пункту 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.

Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (п. 44 Инструкции).

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.

Согласно пункту 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Анализ содержания вышеприведенных положений Инструкции предполагает проведение проверочных мероприятий до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в связи с поступлением заявления ФИО5 о совершенном правонарушении, в целях проведения проверочных мероприятий по заявлению должностными лицами Управления МВД России по г. Стерлитамаку проверена действительность обращения, данные заявителя, отобраны объяснения у ФИО5, ФИО7, составлен протокол осмотра места происшествия, составлен протокол разъяснения прав при назначении судебно-медицинской экспертизы.

В силу части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.1 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в день принятия заявления свидетельствовало бы о возбуждении соответствующего дела об административном правонарушении до окончания проведения проверки по заявлению ФИО5, результаты которой могли повлечь принятые и иных решений в соответствии с положениями пункта 59 Инструкции.

По результатам проверки 10 июня 2017 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26 июня 2017 года административный истец был уведомлен, что по материалам проверки зарегистрированного в КУСП № от 07.06.2017 г. по заявлению ФИО5 в отношении ФИО7 по факту нанесения телесных повреждений было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.

22 июня 2017 года УУП ОУУП и ПДН ОП Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО6 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

22 июня 2017 года Врио заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в мировой суд.

Определением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, вынесено определение о возвращении материалов административного дела в отношении ФИО7 в Управление МВД России по г. Стерлитамаку для устранения недостатков.

29 июня 2017 года ФИО5 обратилась в Управление МВД России по г. Стерлитамаку с заявлением и просьбой оказать содействие в рассмотрении и разрешении первоначального заявления.

03 июля 2017 года Врио начальника полковником полиции ФИО4 заявителю подготовлен ответ о том, что по результатам рассмотрения материала по факту причинения телесных повреждений, зарегистрированного в Книге учета совершенных преступлений Управления МВД России по г. Стерлитамаку за № от 07.06.2017 г. участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления МВД России по г. Стерлитамаку капитаном полиции ФИО6 10.06.2017 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Побои» и проведении административного расследования.

Оспаривая действия (бездействие) участкового уполномоченного ФИО6 и начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2, административный истец указывает на непринятия решения по заявлению № от 07.06.2017 г. и не направлении ответа по данному заявлению и заявлению от 29.06.2017 г. №.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Как следует из материалов дела, решение, предусмотренное пунктом 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявления ФИО5 было принято в установленный срок.

Согласно пункту 16 Приказа МВД России от 05.06.2017 г. № 355 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне" начальник территориального органа организует деятельность территориального органа.

Согласно п. 17 Типового положения начальник территориального органа организует деятельность территориального органа, планирование и координацию деятельности его структурных подразделений на территории обслуживания, вырабатывает и реализует на основе анализа оперативной обстановки меры по повышению эффективности применения сил и средств территориального органа.

В соответствии с п. 90 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом от 20.06.2012 г. № 615 МВД РФ документы, подлежащие отправке, обрабатываются и отправляются в день их подписания или не позднее следующего рабочего дня. Учет подготовленных и отправляемых (исходящих) документов после их подписания осуществляется в карточке учета подготовленных несекретных документов.

Согласно п. 102 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным (реестрам), фиксирующим количество отправленных конвертов.

Из материалов дела видно, что уведомление по обращению ФИО5 от 29.06.2017 г. за исх. № от 03.07.2017 г. было направлено заявителю согласно реестру 04.07.2017 г.

Таким образом, выполняя требования нормативных актов, должностные лица Управления МВД России по г. Стерлитамак проинформировали ФИО5 о результатах проведенной по заявлению и сделанных в ходе данной проверки выводах.

Данные обстоятельства позволяют придти к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) начальника Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО2, участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО6 и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению МВД России по г. Стерлитамак, участковому уполномоченному полиции Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО6 об оспаривании действий должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 г.