Решение № 2-413/2017 2-413/2017(2-5284/2016;)~М-4218/2016 2-5284/2016 М-4218/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-413/2017

копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

с участием помощника прокурора железнодорожного района ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-24 ФИО2, ФКЛПУ КТБ-1 ФИО4 по <адрес>, СИЗО № <адрес> об оспаривании действий по ненадлежащему оказанию медицинских услуг, причинившим вред здоровью и содержанию в учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-24 ФИО2, ФКЛПУ КТБ-1 ФИО4,СИЗО-5 <адрес> в котором просил признать незаконными действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-24 по непринятию мер профилактики заболевания эхинококкоза печени в камерах СИЗО № <адрес>, признать незаконными действия, бездействия и решения ФКУЗ МСЧ-24 ФИО4 и ФКЛПУ КТБ -1 по не установлении точного диагноза ФИО1 – <данные изъяты>, не обеспечении осужденного необходимыми медицинскими препаратами, не подготовки пакета документов для подачи в <адрес> с целью постановки на очередь по трансплантации печени, возложении обязанности устранить указанные нарушения.

Требования мотивированы тем, что истец осужден к отбыванию наказания в местах лишения свободы. В период с 2006 года по 2008 год содержался в СИЗО № <адрес>, где проходил медицинские обследования и был признан практически здоровым. между тем, в 2012 году при обследовании у истца было установлено сильное увеличение печени, однако мер по установке диагноза медработниками исправительного учреждения принято не было.. ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован с онкологическое отделение КТБ -1, где по результатам УЗИ у него выявлена <данные изъяты>, которая прооперирована не была по неизвестным причинам, какое-либо лечение не назначалось, так как точный диагноз выставлен не был. Только в марте 2014 года истцу выставлен окончательный диагноз –<данные изъяты>. Полагал, что заражение <данные изъяты> произошло в период содержания ФИО1 в СИЗО № <адрес>, поскольку данное учреждение находилось в непосредственной близости от Мясокомбината, грызуны (крысы) свободно придвигались по система канализации СИЗО № <адрес>, проникали в камеры, где содержались осужденные и могли быть переносчиками заболеваний. Кроме того, при проведении ежедневных досмотром камер с причинением служебных собак, также могло произойти заражение истца заболеванием печени, по причине не проведения дигельминтации животных. После установления названного диагноза, истцу был рекомендован курс лечения включающий прием препарата «Вермокс», который ФИО14 не получал ввиду его отсутствия в КТБ -1. в 2015 году, невозможность проведения оперативного удаления кисты из печени истца, ввиду ее больших размеров, в устном порядке рекомендована трансплантация печени. С просьбой о постановке на очередь по трансплантации печени истец обратился в Министерство здравоохранения <адрес>, где ему было в письменном виде разъяснено о необходимости предоставления пакета документов. Также копия письма направлена в ФКУЗ МСЧ-24. между тем, до настоящего времени каких либо мер по сбору необходимых документов, для постановки в очередь на трансплантацию печени, ФКУЗ МСЧ-24 ФИО2 не предпринимается. Таким образом, истец полагает, что ненадлежащие условия содержания его в СИЗО № <адрес> повлеки заражение печени, а несвоевременное диагностирование заболевания и не предоставление необходимых медицинских препаратов привели к прогрессированию заболевания и невозможности оперативного лечения, что ставит в опасность жизнь истца.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не вызывался, отбывает наказание в местах лишения свободы, проходит лечение, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении и направлении ранее уточнений по иску. Каких либо дополнений не направил.

Учитывая характер рассматриваемых правоотношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, а также возможность участия в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя без этапирования в судебное заседание, поскольку извещен надлежащим образом, своевременно, что не лишало его возможности направить письменные дополнения, изменения либо направить своего представителя.

Представители ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФИО2 А.А., действующая по доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетовреняи исковых требований, о чем представила отзыв, в котором указывала на то, что рекомендаций по поводу трансплантации печени в медицинских документах отсутствуют, в связи с чем пакет документов не собирался. При этом, согласно стандарта медицинской помощи больным с инвазией печени, вызванной echinococcus granulosus и инвазией печени, вызванной echinococcus multilocularis, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315, Албендазол (Немозол) в стандарт лечения заболевания эхинококкоз печени не входит. Истец был ознакомлен с медицинской картой и знал о назначении данного препарата, мог приобрести его за счет личных средств.

Представители ответчиков ТБ-1 ФИО4 по <адрес>, ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против исковых требований истца, пояснив. что истец первоначально поступал с диагнозом туберкулез, проходил лечение и операцию. В последующем у него после длительного обследования выявился эхинококоз, когда опухоль –киста была большая. Лечение такого заболевания только оперативное, медикаментами не лечится, т.к. сама киста состоит из фиброзной ткани, которую не возможно проколоть, она не обрастает кровеносными сосудами. поэтому медикаментозное лечение бесполезное. В СИЗО-5 ему давали препарат Немазол, в КТБ не давали, т.к. не было смысла. Проведена ему операция, состояние стабильное, желтуха ушла. Заболевание эхинококоз состоит не из одной кисты, их как правило очень много и растут они по очереди.. На фоне приема немазола у него как раз и развилась желтуха. считаем, что диагноз был поставлен правильным, лечение правильное. Просили в иске отказать.

Представитель ФКУ СИЗО – 5 ФИО4 по <адрес> не явились, ранее направили письменные возражения, в которых указали, что истец находясь в данном учреждении, прямого контакта со служебными собаками не имел, они прививаются, крыс в камерах нет, т.к. проводится обработка. Просили в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон и показания свидетелей-специалиста, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются необоснованными, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Согласно 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 41 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации.

Статья 13 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» является обеспечение охраны здоровья осужденных.

В соответствии со ст. 72 УИК РФ, осужденным предоставляется медицинская помощь.

На основании ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст. 101 УИК РФ гласит, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

На основании Устава ФКУЗ МСЧ-24 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденного приказом об утверждении Устава ФКУЗ МСЧ-24 ФИО2, учреждение осуществляет медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также их лекарственное обеспечение.

Требования, которым должны отвечать камеры для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственных изоляторах, определены Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 189.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2008 года ФИО8, осужденный приговором суда к лишению свободы, содержался в СИЗО № <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, что в указанный период был инфицирован эхинококкозом печени, от попадающих через канализационную систему учреждения СИЗО№ грызунов и служебных собак с участием которых проводится осмотр камер.

Между тем, как следует из пояснений ответчиков-врачей и допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО9-заведующая кафедры инфекционных болезней и эпидемиологии КРАСГМО, доктор медицинских наук, профессор, главный внештатный специалист Минздрава, предупрежденная об уголовной ответственности, пояснила, что заражение заболеванием эхинококоза возможно только прямом контакте с больными собаками, дикими лисами, прямым контактом с фекальными массами зараженных животных. Крысы не являются распространителями данного заболевания. Как следует из анализа историй болезни, истец поступил в 2006году в учреждение уже зараженным данным заболеванием.

Как следует из представленной информации СИЗО-5, истец в период с 2006года содержался в данном учреждении в разных камерах. При производстве досмотра помещений –камер с участием служебных собак, контакт с осужденными не допускается.

Согласно справки ветеринарного врача, два раза в год производится дегельминтизация служебных собак в ФКУ СИЗО-5.

Согласно справки, на основании договор со специализированными учреждениями, проводится дератизация и дезинсекция помещений СИЗО-5.

Таким образом, доводы истца о том, что заболеванием эхинококоз он был заражен в учреждении ( в местах лишения свободы), суд признает необоснованными, объективно ничем не подтвержденными.

Проверяя доводы истца о том, что ему не было своевременно оказано медицинское лечение надлежащего качество суд приходит к следующим выводам:

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО9, суду пояснила будучи предупрежденной об уголовной ответственности, о том, что исследовала все медицинские истории болезни (11шт) истца с момента его первичного поступления в КТБ-1 в 2011году с диагнозом туберкулез и пришла к следующим выводам:

В 2011году истец находился на госпитализации с 07.03-16.062011 по поводу хирургического лечения <данные изъяты> «-« (резекция S1S2 правого легкого). За период нахождения в стационаре жалоб на боли в правом подреберье не предъявлял, в ОАК ДД.ММ.ГГГГ эозинофилия до 13%. 20.04 - 6%. Аллергологический анамнез отягощен - реакция в виде сыпи. Выписан.

с 17.09-2.11.2012г. госпитализирован с подозрением на объемное образованиправой доли печени. Из анамнеза выяснено, что в течение 2-х лет отмечает боли в правом подреберье, месяц назад стал пальпировать <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Сделано УЗИ брюшной полости - обнаружено опухолевидное образование в обеих долях размером 8,9x9,6 см. УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>

В динамике УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ. опухолевидное образование 9,6x8,7x9,9 см. ИФА на эхинококкоз реакция сомнительная от ДД.ММ.ГГГГ. В ОАК эозинофилия 6-8%. Осмотр хирурга ДД.ММ.ГГГГ - диагноз <данные изъяты>», оперативное лечение не показано из-за высокого риска осложнений. Лечение: Карсил 1*3 №, ФИО10 1*2 №, Панкреатин 1*2 №. Карсил - Гепато протектор. Фармакологические свойства карсила: ФИО11 растительная активная составная часть Карсила — оказывает стабилизирующее действие на клеточную мембрану, предотвращая таким образом вредное влияние на печень, и содействие восстановлению пораженных клеток печени. ФИО10 - ФИО13 спазмолитик. Снижает тонус гладких мышц внутренних органов и перистальтику кишечника, расширяет кровеносные сосуды. Не влияет на вегетативную нервную систему.

Панкреатин - Панкреатин содержит экскреторные ферменты поджелудочной железы: альфа-амилазу, липазу, химотрипсин, трипсин, способствует расщеплению до аминокислот белков, до жирных кислот и глицерина жиров и до моносахаров и декстринов крахмала, нормализует процессы переваривания пищи.

ДД.ММ.ГГГГ Осмотрен онкологом. Направлен в КТБ на УЗИ-обследование.

Заключение: <данные изъяты>

в период с 14.02-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Проводится диф. Диагностика между туберкулезным процессом и эхинококкозом, так как ИФА от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по УЗИ образование в размере правая доля -11,6x9,6x9,4см, левая -5,5x5,6 см. Профилактическое лечение по туберкулезу получает. Осмотр хирурга - хирургическое лечение не показано.

в период с 21.11-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Жалобы на боли в правом подреберье, тошноту. ИФА на эхинококкоз от ДД.ММ.ГГГГ положительно 1:200; ДД.ММ.ГГГГ. операция -пункция кисты - получить содержимое из-за фиброза не удалось.

в период с 20.03.-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

с 19.06-ДД.ММ.ГГГГ. - По узи <данные изъяты> -12,2x9,0x10,5см, левая -7,8x5,5 см.

29.09-04.12.2014г. <адрес>.6 Хр. <данные изъяты>

05.03-09.04.2015г.Дз. <данные изъяты>. <данные изъяты>.

30.04-02.06. 2015 Дз-<данные изъяты>. Назначено терапевтом симптоматическая терапия -верошпирон, анаприлин. ДД.ММ.ГГГГ осмотр инфекциониста - лечение у хирурга симптоматическое.

12.10 - ДД.ММ.ГГГГ. (оформлена инвалидность 3 гр.). По УЗИ <данные изъяты> - назначается -альбендазол по схеме (400x2 раза в день -28дней, 14 дней перерыв - 3 курса в год)

07.04-11.08.<данные изъяты>

Таким образом, специалист приходит к выводу, что истец был инфекционирован еще в 2006году, т.к. рост данных кист очень медленный, прогрессирует на фоне понижения иммунитета, а истцу проводили лечение <данные изъяты>, а терапия в том числе снижает иммунитет. Источником инфекции являются собаки, лисы-и только прямой контакт с зараженными животными и их фекальными массами, т.е через грязные руки. Киста может расти от 6 до 10 лет и никак себя не проявлять и является случайной находкой.

При поступлении в 2011году по поводу лечения <данные изъяты>, истец жалоб не высказывал, поэтому не было оснований проводить исследования на <данные изъяты> В 2012году когда поступил с жалоба и обнаружили опухоль, было подозрение на <данные изъяты>. при проведенном обследовании, анализ ИФА (единственный анализ который может определить данное заболевание) был отрицательным. Вообще лечение <данные изъяты> операция а затем медикаменты для предотвращения развития. В 2012году с участием доктора наук было установлено, что операция противопоказана, это только из-за места расположения данной кисты. Лечение истцу проводилось правильное. До 2013года тест на ИФА был отрицательным на <данные изъяты>. Показатели эзинофилы в тесте ИФА были малы, они могли быть и показателями туберкулеза, по которому истец лечился.. Рост кист подавляет иммунитет пациента и они начинают расти быстрее. В 2013году когда тест ИФА стал положительным, истцу было назначено правильное лечение, опухоль находилась в таком месте, что операция была противопоказана. ДД.ММ.ГГГГ анализ ИФА опять показал отрицательный результат и поэтому только пункцией можно было окончательно поставить диагноз. Истцу был назначен препарат Вермокс, который идентичен препарату Немазол. Но на такой стадии – при таких размерах кист которые были уже у истца 12-16 см, т.е. когда диагноз подтвердился окончательно, медикаментозное лечение не решает проблему. Медикаментозное лечение возможно при кистах до 2 см, но на таком этапе как правило не диагностируется это заболевание. До ДД.ММ.ГГГГ биохимический анализ истца был в норме. Терапия истца проводилась правильная. Данная киста имеет фиброзную ткань, и ее очень трудно проколоть. Медикаменты на нее не влияют. В ноябре 2015года ему был рекомендован Немазол, это тот же самый Вермокс, он его получал в СИЗО-5 как следует из журнала, в КТБ-1 ему его уже не назначали, т.к. из-за того, что у него повысился белирубин, глюкоза, данный препарат уже не рекомендуется, является противопоказанием. На момент назначения Немазола, заболевание уже прогрессировало и показано только оперативное лечение, которое ему и было проведено.

Считает лечение проводилось правильным, диагностировано заболевание правильно.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд на основе имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом сведений, имеющихся в медицинской карте ФИО12В., приходит к выводу, что доводы истца о том, что неоказание и ненадлежащее оказание ответчиком медицинской помощи и повлекло бы ухудшение состояния здоровья истца в результате бездействия сотрудников МСЧ-24 КТБ -1 недоказанными.

Нарушений указанных норм, а также норм Конституции РФ, Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ Министерства юстиции N 640/190 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не допущено. Истец, в период нахождения в КТБ-1 неоднократно проходил лечение, в связи с имеющимися заболеваниями, ему была оказана медицинская помощь. Из представленных материалов дела не усматривается, что истцу была оказана медицинская помощь ненадлежащим образом

При этом, согласно стандарта медицинской помощи больным с <данные изъяты> вызванной <данные изъяты> утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315, Албендазол (Немозол) в стандарт лечения заболевания <данные изъяты> не входит. Истец был ознакомлен с медицинской картой и знал о назначении данного препарата, мог приобрести его за счет личных средств.

Согласно Инструкции, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: подозреваемым, обвиняемым и осужденным при согласовании с врачом может быть разрешено в установленном порядке приобретение необходимых для его лечения медикаментов.

Также согласно Приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений», прием в учреждение медицинских препаратов, передаваемых родственниками, приобретаемых осужденными в установленном порядке за счет собственных средств, осуществляется только по рекомендации лечащего врача. Выдача осужденным медикаментов, в том числе переданных либо приобретенных, проводится строго по медицинским показаниям, под непосредственным контролем медицинского персонала ИУ.

Таким образом, разрешая требования истца признании незаконным бездействие ответчиков в части неоказания ему надлежащего медицинского лечения по имеющемуся заболеванию, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что ему не оказывалась либо оказывалась ненадлежащим образом медицинская помощь, в связи с чем состояние его здоровья ухудшилось.

Кроме того, доводы истца о том, что МСЧ-24 не подготовили пакет документов необходимых для постановки истца на очередь по пересадке печени несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно письма заместителя министра здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии медицинских показаний для трансплантации печени формирование пакета документов осуществляется медицинскими организациями по месту наблюдения пациента.

Для определения наличия оснований для трансплантации, истец был проконсультирован в центре «Эхинококкоз», где инфекционистом был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано лечение. Рекомендаций по трансплантации печени отсутствуют.

Анализ установленных обстоятельств по делу, в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, пояснений сторон и заключения прокурора, полагавшего требования истца необоснованными, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-24 ФИО2, ФКЛПУ КТБ-1 ФИО4 по <адрес>, СИЗО № <адрес> об оспаривании действий по ненадлежащему оказанию медицинских услуг, причинившим вред здоровью и содержанию в учреждении, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2017года

Судья подпись

копи верна:

судья И.А. Копеина