Апелляционное определение № 33-4623/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Бескоровайнова Н.Г. Дело № 33-4623/2026

УИД:34RS0008-01-2025-006748-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 апреля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Шепуновой С.В., Молоканова Д.А.,

при помощнике судьи Хлестунове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2026 по исковому заявлению конкурсного управляющего товарищества собственников недвижимости «Добрый дом» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск конкурсного управляющего товарищества собственников недвижимости «Добрый дом» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворены в части.

Взыскана с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Добрый дом» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере - 39 705 руб. 85 коп., пени в размере – 3 000 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход бюджета Среднеахтубинский муниципальный район <адрес> в размере – 4 000 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шепуновой С.В., выслушав пояснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Конкурсный управляющий товарищества собственников недвижимости «Добрый дом» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является долевым собственником в ? доле помещения по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственником недвижимости «Добрый дом» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1, являясь долевым собственником нежилого помещения, не вносил плату за содержание помещения за период с января 2020 года по ноябрь 2023 года, в связи с чем, образовалась общая задолженность в размере - 285 222 руб. 59 коп. их которых доля ответчика составляет - 71 305 руб. 59 коп., на сумму задолженности ответчика истцом начислена пени, которая составляет - 31 253 руб. 62 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей в размере - 71 305 руб. 59 коп. за период с января 2020 года по ноябрь 2023 года и пени в размере - 31 253 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истцу отказать.

Доводы апелляционной жалобы обосновывает тем, что что управляющая компания надлежащим образом не исполняла обязанности по содержанию общего имущества, несмотря на то, что ответчик является собственником 1/4 доли нежилого помещения, доступ в нежилое помещение ему как собственнику, предоставлен не был, так как управляющая компания использовала помещение по своему усмотрению, расселив там работников товарищества собственником недвижимости «Добрый Дом». Кроме того полагает что взыскание платы задним числом является незаконным.

Представитель истца, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться в суд апелляционной инстанции не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 является долевым собственником 1\4 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 41).

Управление указанным многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось товариществом собственников недвижимости «Добрый дом», которое решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № а12-30889/2022) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО2 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено (т.1 л.д. 13-15, 16).

Как следует из представленной истцом в материалы дела копии лицевого счета открытого на ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по внесению платы за содержание нежилого помещения составляет - 285 222 руб. 59 коп., из которых доля ответчика 1\4 составляет 71 305 руб. 59 коп. (т.1 л.д. 42-43).

Наличие задолженности подтверждается также извещениями на оплату (т.1 л.д. 44 -67).

Ответчиком не представлены доказательства внесения оплаты и погашения задолженности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <...> Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу товарищества собственниковнедвижимости «Добрый дом» в размере – 71 305 руб. 59 коп., пени в размере – 31 253 руб. 62 коп. отменен по заявлению ответчика, исполнительное производство прекращено (т.1 л.д. 63, 64).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, положения которого приведены в обжалуемом решении, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части как о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание нежилого помещения в пределах срока исковой давности с учетом периода, когда действовал судебный приказ о взыскании задолженности, за период с мая 2021 года по ноябрь 2023 года, так и о взыскании пени, которая судом с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшена до 3 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за содержание нежилого помещения в пределах срока исковой давности.

Доводы апеллянта о неверном исчислении судом срока исковой давности с учетом периода действия судебного приказа, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг истец обращался в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № <...> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 71 305 руб. 59 коп., пени в размере – 31 253 руб. 62 коп. (т.1 л.д. 68).

Названный судебный приказ отменен определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.6 – 8).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае с момента вынесения судебного приказа и до его отмены течение срока исковой давности приостанавливалось. Соответственно трехлетний срок исковой давности следует исчислять с учетом срока приостановления на период с вынесения до отмены судебного приказа.

С учетом вышеприведенных правил исчисления срока исковой давности, периода, в течение которого срок исковой давности не тек, трехлетний срок для взыскания задолженности по оплате услуг за нежилое помещение истцом пропущен до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не пользовался помещением из-за действий управляющей компании, закрывшей к нему доступ, использования помещения для размещения работников, направленные на освобождение от оплаты коммунальных услуг по содержанию общего имущества являются несостоятельными, поскольку объективных доказательств чинения истцом препятствий собственнику в пользовании его имуществом суду не представлено.

Согласно представленному решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «МУК» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворены в части, на общество с ограниченной ответственностью «МУК» возложена обязанность оборудовать дежурное освещение на лестничных маршах во входной группе подвального помещения под 6 подъездом по адресу: <адрес>, 6 секция; произвести отделку помещений общего пользования, расположенных по адресу: <адрес>, (подвальные помещения под 6 подъездом), в течении 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о возложении обязанности (т.1 л.д. 97 – 99).

Сведений о невозможности использовать помещение в период осуществления управления многоквартирным домом 86 по <адрес> товариществом собственников недвижимости «Добрый дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Не могут являться основанием для отказа во взыскании денежных средств, представленные стороной ответчика фотографии о состоянии нежилого помещения (т. 1 л.д. 103 - 108, 198 – 204, т. 2 л.д. 9 – 15, 213 – 219, 244 - 245), так как сведений о времени их составления не имеется, а также в одностороннем порядке (без участия управляющей компании) составленные акты об установлении факта непредоставления коммунальных услуг и предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, поскольку в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на собственника помещения, возложена обязанность по содержанию помещения в надлежащем состоянии.

Представленные акты и фотографии не подтверждают период, в котором управление многоквартирным домом осуществлялось товариществом собственников недвижимости «Добрый дом» и за который заявлены требования о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акты составлены спустя 2 года в 2025 году.

При этом следует отметить, что в собственности нежилое помещение находится у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что оно когда - либо использовалось собственником, не представлено.

Вместе с тем частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Исключения из этого правила установлены лишь для отдельных видов услуг (например, отопление), но не для содержания общего имущества, взносов на капитальный ремонт и иных обязательных платежей, размер которых не зависит от проживания либо использования нежилого помещения.

Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Сведений о своевременном обращении ответчика ФИО1 за перерасчетом размера платы за коммунальные услуги в товарищество собственников недвижимости «Добрый Дом» не представлено.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты за оказанные услуги, имеются основания для взыскания пени.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 31 253 руб. 62 коп.

Судом первой инстанции взыскана пеня в размере – 3 000 руб.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об освобождении ответчика от пени в связи с тяжелым материальным положением, судебной коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, не исполнившие или исполнившие ненадлежащим образом свои обязательства (несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги), обязаны уплатить своему кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

При этом в статье указано, что увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с чем, возможность уменьшения пени допускается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер неустойки не может быть снижен менее чем размер процентов установленных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом взысканной судом задолженности за период с мая 2021 года по ноябрь 2023 года, в размере - 39 705 руб. 85 коп., размер процентов за указанный период будет составлять – 9 285 руб. 73 коп.

При этом судом учтено материальное положение ответчика, то, что он является членом многодетной семьи, воспитывает ребенка инвалида, а также то, что судом взыскана задолженность с учетом срока исковой давности, в связи с чем, суд применил к неустойке (пени) статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив ее до 3 000 руб.

Стороной истца решение не обжалуется, судебная коллегия не может ухудшить положение ответчика по его апелляционной жалобе, исходя из определенных к взысканию размеров пени, судебная коллегия считает, что взысканные суммы соответствуют критерию соразмерности, нарушенному обязательству. Оснований для уменьшения неустойки в большем объеме, либо освобождения от нее не имеется.

Доводы о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку зная, что ответчик проживает в <адрес>, обратился в суд с иском в Центральный районный суд <адрес>, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку, решение принято Среднеахтубинским районным судом с учетом правил подсудности, по месту жительства ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии судом встречного искового заявления не влечет за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Отказ в принятии встречного иска о взыскании платы за пользование принадлежащим ФИО1 и ФИО3 помещением по адресу: <адрес> нежилым помещением, компенсацию морального вреда, не нарушает права ответчика и третьего лица, которые вправе обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты нарушенного, по их мнению, права.

Так же судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о неверном расчете задолженности, ввиду того, что он обязан оплачивать только обслуживание общего имущества, ставка которого утверждена протоколом общего собрания в размере 16 руб. 45 коп. в связи с чем в месяц он должен оплачивать за часть доли в нежилом помещении – 766 руб. 98 коп. в месяц, поскольку помимо расходов, которые ответчик несет по содержанию своей доли нежилого помещения, на нем лежит также и бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, пропорционально его доле, состав которого определен статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а также рассматриваемых правоотношений, оснований для освобождения ответчика от оплаты госпошлины не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: