Решение № 2А-227/2020 2А-227/2020~М-241/2020 М-241/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-227/2020

РЕШЕНИЕ № 2а-227/2020

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре судебного заседания Бурдуковской Е.С., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – врио начальника отдела (военно-врачебной экспертизы, г. Чита) филиала № 4 федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал №4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий военно-врачебной комиссии отдела военно-врачебной экспертизы г. Чита филиала № 4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ, а также решение военно-врачебной комиссии Федерального казённого государственного учреждения «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ), связанных с признанием административного истца ограниченно годным к военной службе,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с административным исковым заявлением, указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в должности <данные изъяты>. При прохождении военно-врачебной комиссии по направлению командира указанной воинской части на основании свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного военно-врачебной комиссией терапевтического профиля ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ административному истцу была выставлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе на основании <данные изъяты> расписания болезней и графы дополнительных требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и утверждено председателем военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) отдела военно-врачебной экспертизы г. Чита филиала №4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ.

Полагая указанное заключение военно-врачебной комиссии незаконным, просит признать его таковым и обязать военно-врачебную комиссию ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ его отменить.

Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административных ответчиков были привлечены военно-врачебная комиссия отдела военно-врачебной экспертизы г. Чита филиала № 4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ, Федеральное государственное казённое учреждение «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ), военно-врачебная комиссия ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ в лице её председателя, ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ.

Участвующие в административном деле стороны, за исключением административного истца и врио начальника военно-врачебной комиссии отдела (г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ ФИО2, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше участники о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержав заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объёме. При этом, пояснил, что вынесенные заключения военно-врачебной комиссии действительности не соответствуют, поскольку заболевание, на котором они основываются, у него не имеется.

В свою очередь, административный ответчик – врио начальника военно-врачебной комиссии отдела (г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ ФИО2 ФИО2, в суде утверждал о необоснованности доводов административного истца, поскольку каких-либо нарушений его прав при проведении военно-врачебной комиссии допущено не было. В январе 2020 года, при стационарном обследовании административного истца, диагностированы: <данные изъяты> На основании этого ФИО1 командиром воинской части был направлен ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование в ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ для определения категории годности к военной службе в связи с выявлением заболевания, по которому военнослужащий может быть признан ограниченно годным к военной службе. ФИО1 находился на обследовании и освидетельствовании в ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного обследования и освидетельствования ему был установлен основной экспертный диагноз: <данные изъяты> На основании статьи <данные изъяты> расписания болезней ФИО1 военно-врачебной комиссией 321 В КГ признан «В» - ограниченно годен к военной службе. В соответствии с пояснениями к этой статье и всеми исследованиями, которые были проведены. Экспертный диагноз обоснован жалобами (<данные изъяты>, проведением инструментальных методов исследования, в частности, <данные изъяты> при которой выявлено: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> является основным методом диагностики <данные изъяты> Изменения, выявленные при проведении <данные изъяты> ФИО1, являются патогномоничными для <данные изъяты>. <данные изъяты> проводилась Пастернаку неоднократно, при этом результаты обследования идентичны. В соответствии со ст. № пациенты с изолированным <данные изъяты> освидетельствуются по графе В, где предусматривается оценка категории годности «Б», «В» индивидуально, согласно п. 59 постановления Правительства РФ № 565 у солдат, матросов, сержантов, старшин, проходящих военную службу по контракту и курсантов учебных заведений категория годности выносится по наиболее ограничивающему годность к военной службе. Таким образом, заключение вынесено терапевтической военно-врачебной комиссией госпиталя на основании установленного диагноза в соответствии с требованиями законодательства.

В поданных на административное исковое заявление возражениях начальника ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ <данные изъяты> З. просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Деятельность по производству военно-врачебной экспертизы осуществляется на основании Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановлением от 4 июля 2013 года № 565 утвердило положение о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение), в силу п. 1 которого, военно-врачебная экспертиза (далее – ВВЭ) проводится в мирное и военное время, в том числе и в целях определения годности к военной службе.

Как установлено п. 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 Положения.

При освидетельствовании же проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 5 Положения, заключение ВВК выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Как установлено абз. 3 п. 50 Положения, проведение освидетельствования возлагается на военно-врачебную комиссию.

Освидетельствование военнослужащих, в целях определения категории годности к военной службе (за исключением освидетельствования в целях предоставления отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы) проводят врачи-специалисты, включённые в состав ВВК: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости – врачи других специальностей. До начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе (за исключением освидетельствования в целях предоставления отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы) военнослужащих проводятся следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) лёгких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое (п. 51 и 52 Положения).

Как видно из административного искового заявления ФИО1 он обжаловал в суд заключение ВВК ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённое ВВК отделом (г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ 13 числа этого же месяца, согласно которым он был признан «В» – ограниченно годен к военной службе.

Между тем, положениями ст. 3 КАС РФ установлено, что задачей административного судопроизводства является, в том числе и защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства могут быть оспорены только те решения, действия (бездействие) органов военного управления и (или) их должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы заинтересованных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п. 8 Положения, вынесенное военной-врачебной комиссией заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Повторное либо очередное заключение ВВК отменяет предыдущее.

Как видно из копии свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 заключением ВВК признан «В» - ограниченно годен к военной службе. Из свидетельства усматривается, что перед освидетельствованием ФИО1 в отношении него было проведено диагностическое исследование, а именно ДД.ММ.ГГГГ были проведены общий анализ крови и общий анализ мочи, 17 числа этого же месяца – <данные изъяты>.

Как установлено из представленных копий материалов истории болезни административного истца, в его освидетельствовании, проведённом в ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, участвовали врачи следующих специальностей: врач-терапевт, врач-кардиолог, врач-ревматолог, врач-хирург, врач-психиатр, врач-невролог, врач-гастроэнтеролог. При этом каждым из участвовавших в освидетельствовании врачей, определена годность его к военной службе.

Допрошенный свидетель В., заместитель начальника ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ в суде показал, что по данным истории болезни и данным медицинской характеристики Пастернак находился под диспансерным динамическим наблюдением по поводу изначально выявленного диагноза. В ходе обследования в январе 2020 года выявлен диагноз – <данные изъяты> – <данные изъяты>. При стационарном обследовании в июне-июле этого же года, ему был выставлен <данные изъяты>. Данный диагноз был подтвержден не только инструментальными методами исследования, <данные изъяты>, что является исследованием, направленным для диагностики именно этой <данные изъяты>, но и на основании его жалоб. Это подтвердилось второй раз инструментальными методами исследования, и расхождений в исследованиях нет. У Пастернака по <данные изъяты> стенки <данные изъяты>, <данные изъяты> и регистрируется <данные изъяты>. <данные изъяты>, установленная у Пастернака, со временем может отягощать течение <данные изъяты> и привести к <данные изъяты> В соответствии с установленным диагнозом Пастернак был представлен на ВВК <данные изъяты> профиля. <данные изъяты> осматривали ни один врач, а комиссия, которые коллегиально пришли к установленному диагнозу.

Представленное же в суд административным истцом заключение отдела функциональной диагностики от ДД.ММ.ГГГГ о его здоровье, какого-либо правового значения для разрешения его административных исковых требований в действительности не имеет, поскольку право определять, в частности, категорию годности к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, как это было указано ранее, принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии.

По этим же причинам суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о назначения судом судебно-медицинской экспертизы об обоснованности наличия соответствующего диагноза у него.

При таких обстоятельствах, учитывая положения действующего законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что заключение ВВК ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённое ВВК отделом (г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ является полным и всесторонним, а поэтому требования административного истца об отмене указанного заключения военно-врачебной комиссии являются беспредметными, поскольку каких-либо прав административного истца не нарушают, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При этом суд обращает внимание, что процедура проведения данного освидетельствования ФИО1 нарушена не была, поскольку заключение о признании его ограничено годным к военной службе членами ВВК было вынесено по итогам рассмотрения необходимых материалов и на основе коллегиальности.

В тоже время, суд полагает необходимым отметить, что при несогласии гражданина с заключением ВВК, он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Разрешая вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для возмещения ФИО1 суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 8 октября 2020 года.

Председательствующий О.В. Кущенко